ETUDE ADEME SUR LE BOIS ENERGIE EN 2030 PAS DE PLACE POUR LE BOIS D'OEUVRE

 l'article de Collet est plutôt insipide, il ne rend très mal compte des approches de l'étude commandée par l'Ademe.
Elle est téléchargeable ici : http://www.ademe.fr/disponibilites-forestieres-lenergie-materiaux-a-lhorizon-2035. Il y a un résumé. A chacun de se faire une opinion, mais c'est une analyse de ressource plus complète que ce qu'on a pu lire précédemment, n'omettant pas les contraintes de gestion, à mon avis pragmatique et honnête. Et mettant en regard les prospectives de consommation à l'horizon 2031-2035.

Concernant ta question, en 2031 le scénario moyen de l'offre nationale serait de 62 Mm³/an, alors que la prospective moyenne de demande serait de 90Mm³/an. Il en manque un bon peu, je t'ai collé les tableaux ci-dessous. Ils se trouvent dans les annexes, il y a pas mal d'analyses à utiliser pour outiller les débats.

Les auteurs notent que l'offre ne pourra équilibrer la demande à l'horizon 2031 que si les hypothèses optimistes sont réunies : gestion dynamique des forêts et marché du bois atone.
Le scénario de gestion dynamique conduiraient en 20 ans à un ratio prélèvement/croissance nette de 70%, au lieu de 55% actuellement. Soit 100% en forêts publiques, et 62% en forêts privées. ça pourrait être soutenable, il ne s'agit pas de ratios bruts, mais c'est hautement improbable. Quels seraient donc les personnels et les moyens de cette gestion ambitieuse ? (au passage on peut lire d'où viennent les objectifs du COP de l'ONF)
Une vision agréable, c'est celle la progression du volume moyen hexagonal à l'ha, qui passerait au-dessus des 200m³ en 2031. Une moins bonne, c'est la capture annuelle de carbone qui baisserait de 30% dans le scénario de gestion dynamique (de 86,3Mtonnes à 62,1Mtonnes). A voir, si la filière construction est aussi dynamique, ça peut compenser.

La ressource supplémentaire sera majoritairement feuillue. Les auteurs n'ont pas comptabilisés les Menus Bois (MB), car ils soutiennent que les contraintes environnementales et les coûts économiques de prélèvement sont difficiles voire impossibles à estimer. Quand aux plantations résineuses, c'est une suggestion pour des objectifs à 60 ans.

Concernant la problématique biomasse PACA, si j'ai bien lu, le meilleur scénario de gestion mettrait sur le marché 454 000m³ supplémentaires/an en 2031 ... c'est pas gagné pour l'appro local d'Uniper et d'Inova ! Mais aussi c'est pathétique de voir ainsi confirmé nos arguments.
bien cordialement





SUITE
 zoom sur l'étude ADEME-IGN-FCBA
à l'horizon 2031, l'étude établit la disponibilité supplémentaire technico-économique ainsi :

- scénario à sylviculture constante :
PACA :  BO-BIBE + 164 000m³ (dont BO   97 000m³), et MB +233 000m³ potentiellement récoltable
L-R :      BO-BIBE + 257 000m³ (dont BO 182 000m³), et MB +286 000m³ potentiellement récoltable

- scénario à gestion dynamique progressive :
PACA :  BO-BIBE + 454 000m³ (dont BO 241 000m³), et MB +373 000m³ potentiellement récoltable
L-R :      BO-BIBE + 546 000m³ (dont BO 327 000m³), et MB +369 000m³ potentiellement récoltable

part privée dans le scénario 1 = 63%
part privée dans le scénario 2 = 61%

Vu la faiblesse de la politique forestière, et vu que le bois caché se trouve principalement dans les zones accidentées et de montagne, la bonne approche est plus près du scénario à sylviculture constante que du scénario dynamique.

Les menus bois sont cette partie de l'arbre qui est jusqu'à présent abandonnée en forêt, car trop coûteuse à ramasser, sauf par les particuliers. Quand on façonne l'arbre en troncs et rondins, ce qui est la méthode traditionnelle, la collecte des rémanents est trop onéreuse. Ils ne sont économiquement valorisables que si on récolte l'arbre entier, arbre qui sera détaillé éventuellement sur place de dépôt.  Dans le cas général il faut laisser les "menus bois" sur le parterre des coupes, car ils participent à l'amélioration du bilan du sol (minéral et hydrique). Il peut y avoir un intérêt ponctuel de protection incendie qui conduise à les ramasser en bord de route et de zone urbanisée, mais le broyage et la dispersion sur place sont préférables pour l'environnement naturel, tout en ne compromettant pas la sécurité.

sur la zone d'approvisionnement d'UNIPER, le ressource biomasse supplémentaire  disponible à l'horizon 2031, par rapport à 2015, pourrait être de :
- si on s'en tient à la qualité BIBE, environ 300 000m³, dont 200 000m³ en feuillus (hé oui, l'engagement de ne brûler que du bois de conifères ...)
- si on brûle en plus le BO, environ 700 000m³, dont 300 000m³ en feuillus (mais là on tourne carrément au parjure)

C'est à rapprocher des derniers articles de presse faisant la promo d'Uniper. Comme on l'a déjà dit et répété depuis 2013, c'est insuffisant pour garantir l'approvisionnement local des projets énergétiques (thermiques et électriques). D’où tensions sur les filières, abus de coupes, importations "insoutenables", pillage des autres continents, etc ... dès à présent ! L'utilisation de la biomasse dans ces conditions ne peut être une énergie durable, sans parler de la santé publique. L'ignorance n'est plus une excuse, on a bien affaire à une escroquerie dangereuse.

bien cordialement, R F

Association Rions de Soleil vous invite à participer à sa campagne Edition d'un livre d'éducation populaire sur le nucléaire

L' Association Rions de Soleil vous invite à découvrir et participer à sa campagne : Édition d'un livre d'éducation populaire sur le nucléaire * Un accident, notre avenir, un guide d'autodéfense intellectuelle contre le nucléaire. Cet ouvrage pédagogique, entend fournir argumentations et outils de réflexion à tous ceux qui s'interrogent sur l'énergie nucléaire et les accidents qui l'escortent. Merci de nous permettre de l'éditer Le site Reporterre en parle. Le site complet de l'ouvrage. Participer aux dons Faites un accident nucléaire à la maison en savoir plus Objectif : 7 500,00 € 92 jours restants PARTICIPER Vous recevez cet e-mail car vous avez été invité par Association Rions de Soleil.

HelloAsso : 1ère plateforme de crowdfunding dédiée aux associations 100% sécurisé, HelloAsso est un service de collecte adapté aux associations et leurs contributeurs. HelloAsso ne prend aucune commission sur les paiements et propose aux internautes de laisser un pourboire volontaire pour la plateforme.

Rejoignez la communauté HelloAsso !

--

BIO POUR TOUS
http://www.biopourtous.org

Pas de budget pour controler la conformité de L'EPR

 Il n'y aura pas de contrôle de la conformité de la cuve de l'EPR, le comptable d'EDF la jugé conforme pour éviter la faillite....


Sourrce aactu environnement:
Le 16 février, l'Autorité de sûreté nucléaire (ASN) a rendu public son avis relatif au budget du contrôle de la sûreté nucléaire et de la radioprotection en France pour les années 2016 et 2017.
Si l'ASN "prend acte de l'effort consenti par le Gouvernement et le Parlement pour lui accorder 30 postes supplémentaires sur le triennal 2015-2017 et pour maintenir les crédits d'expertise de l'Institut de radioprotection et de sûreté nucléaire", elle déplore toutefois "que cet effort demeure insuffisant au regard des enjeux actuels".
En conséquence, elle "réaffirme que le dispositif de contrôle de la sûreté nucléaire et de la radioprotection constitué de l'ASN et de l'IRSN doit être doté de moyens supplémentaires", conformément à ses demandes répétées effectuées depuis trois ans.
Les problèmes de l'EPR ne sont pas prioritaires
Dans ces conditions, l'ASN "donne la priorité au traitement des sujets comportant les enjeux les plus importants en termes de protection des personnes et de l'environnement". Elle précise que "faute d'effectifs suffisants, elle devra, dès 2016, privilégier le contrôle des installations et activités existantes au détriment des projets nouveaux". La menace est à peine voilée : l'étude des tests réalisés par Areva afin d'obtenir une autorisation dérogatoire pour la cuve de l'EPR n'est pas prioritaire aux yeux de l'Autorité…

Pour un débat sur le Bois énergie

Bonjour,

Nous souhaitons lancer un débat qui concerne nos territoires, dont l'enjeu écologique est énorme et dont le milieu politique écologique ne veut pas aborder de peur de comprendre son erreur, il s'agit du bois énergie.

En effet, la centrale de Gardanne au bois est l'arbre qui cache la forêt. Le développement du bois énergie entraîne des conséquences qui seront évidentes quand il sera difficile pour faire marche arrière....

Tant que l'utilisation du bois énergie se contentait de brûler les déchets de sciage et le bois impropre cela pouvait se comprendre. Et encore l'industrie du bois sait maintenant utiliser pratiquement tous les déchets de bois pour en faire du bois reconstitué ou de l'isolant thermique même maintenant de l’engrais (Biochar). Utilisation qui stocke le CO2.

Mais le bois énergie est paré de toutes les vertus. Vertus qu'adore le capitalisme vert: économique et écologique. Les multinationale de l’énergie fonce dedans.
Ce constat est accepté et peu contesté, imposé sans débat. Nous affirmons qu'il mérite débat contradictoire et donnons nos arguments fruit d’un long débat avec les forestiers, les énergéticiens et écologues de SOS FORET lors de la lutte contre Gardanne et des assises de la foret d’octobre 2015 à Gardanne. Ils démolissent ces affirmations. Ils sont retrouvables sur l’émissions terre a terre, venu au assises de la foret.
http://www.franceculture.fr/emissions/terre-terre/extractivisme-33-la-foret-qui-cache-la-deforestation

Nous en développons quelques-uns :
Économique:  il est pas cher (3 c€/KWh soit le prix du pétrole à 30€) , il est sensé développer nos régions. En réalité le bois énergie rend l'isolation non rentable (comme le pétrole pas cher). Il permet de relier des immeubles des années 50 et 60 au bois sans les isoler . Si ces mêmes immeubles avaient été isolés par l’extérieur par de l'isolant bois, les consommations aurait été divisé par 5 pour ces bâtiments pour un coût sur 40 ans inférieure que des réseaux énormes de chaleur. L'argent aurait été fléché sur des artisans locaux et aurait alimenté des usines d'isolant bois. Dans la foret 80 % de la richesse vient du bois d’œuvre et 20 % des déchets (papiers et bois énergie). En faisant de nos forêts des usines à bois énergie, nous faisons une exploitation type pays sous-développés colonisés du pillage.
Si nous développions, scieries, usines isolants, nous créerons plus de valeur à notre foret. Ainsi dans le contre-projet de Gardanne nous montrons qu'avec la même somme d'argent public nous aurions fait trois fois plus d'emplois et trois fois plus d'énergie avec 10 fois de ressources en bois pour un impact climatique 10 fois moindre....Car le plus contestable dans ces projets est qu'on va détruire les forêts du monde au non de l'écologie comme pour agro carburants...(l’équivalent de la foret françaises disparaît chaque année dans le monde)

Écologique:
Voici les poncifs
En France la foret s'agrandit, ce qui n'est plus vrai depuis 2011.

Interview du Pr MOLO MOLO de la Gueule Ouverte

Le déficit commercial sur la foret est 6 milliards par an. 50% de la pâte à papier vient de l'étranger, la France consomme plus de bois qu'elle en produit.
La foret française est sous exploitée  voir article :

Centrale Biomasse Gardanne suite 2: Intox : On ne coupe pas assez d'arbres

Une foret jeune absorbe plus de carbone qu'une vielle. Faux.
La combustion du bois est censée être neutre en carbone. Contestable :

Le mythe de la neutralité carbone du BOIS ENERGIE

Le bois énergie rend l'isolation pas rentable et invariablement quand un particuliers a le choix entre 30 000 € sur 40 ans pour isoler une maison au fioul (et diviser son chauffage par 4), le particulier préfère diviser sa facture par 2 avec un poêle a bois subventionné... On veut bien sauver la planète mais si cela rapporte du 2% garanti payé par les autres.
Le problème sanitaire : La combustion du bois rend nos villages plus pollués que jamais. Nous avons vu les relevées de pollutions aux particules fines d’un village de la Durance, elle augmente régulièrement chaque année alors que la circulation automobile est stable: nous commençons à respirer de l'air des villes dans nos montagnes...La faute les multiples pole des particuliers.

La liste est bien longue des fausses affirmations, la France veut faire du bois énergie la première énergie renouvelable de France, il plait au grand public avec son aspect naturel et il  plait aux multinationales: subventionnées,  pas cher, bonne image…

Le plan sur les Hautes Alpes est de faire 400 MW de bois énergie soit l'équivalent de Gardanne. Gardanne va démarrer avec du bois brésilien.

L'erreur fondamentale est que notre civilisation accapare dejà la moitié de tout ce que produit tous les écosystèmes et que même si nous prenions tout, cela ne suffirait pas. La solution est dans la décroissance énergétique et l’exploitation du soleil et du vent.

Nous proposons un débats et une proposition d'exploitation du bois intelligent.

L'intelligence c'est quoi ? C'est de reconnaître et changer fasse à ses erreurs...

José Pluki.

INDISPENSABLE REVUE Z: PATAPHYSIQUE NUCLEAIRE

MACRON BRAQUE L'ARGENT DE VOS LIVRETS A

LE LIVRET A , LE PETIT ARGENT DE MR TOUT LE MONDE POUR LES COUPS DURS
EST RÉMUNÉRÉ A PRATIQUEMENT RIEN:
Il fiance le logement social les HLM et les projets des collectivités. Ces organismes qui investissent sur 30 ans ont besoin d'argent pas cher.
Les banques aussi, lancés dans la fuite en avant de la bulle boursière. 
L''expansion de la spéculation atteint des dizaines de fois l'argent utilisé par la vraie vie. Pour continuer elle doit croître.
Cette expansion comme un trou noir avale tout.... Les assurances, les placements type LEP, les assurance vie, tout est déjà passé, maintenant elle s'attaquent au livret A....
Macron employé de banque devenu ministre avant de faire l'inverse livre le livret A aux banques. Venant d'un gouvernement socialiste, il fait ce que Sarkozy avait pas pu faire...

Voici l'article de Mediapart:

 https://www.mediapart.fr/journal/economie/100216/le-logement-social-mis-en-danger-au-profit-des-banques

Le jour de l'accident nucléaire en France, que faire ?

 

LA VRAIE DIMENSION temporelle d'un accident nucléaire