Qui veut perdre des milliards

Qui veut perdre des MILLIARDS?

Animateur :

Bonjour à tous, bienvenus dans le grand jeu mondial de QUI VEUT PERDRE DES MILLIARDS, le grand jeu des banques et de la finance, le grand jeu de la dette, le jeu où tout le monde perd !!!!!
Vous croyez que vous n'avez rien à perdre, nous allons vous prouver le contraire !!!!

Bienvenus aujourd’hui à notre participante, Mme MARIANNE, à la brillante Grecque, l’Irlandaise, l'Espagnole et l’Italienne, qui va essayer de perdre des milliards.

Après qui veut perdre des milliards voici qui veut perdre des TRILLIONS!!!! Je rappelle qu’un trillion c’est 1000 milliards

Je rappelle que vous êtes bien dotés, vous avez des services publics, hôpitaux, écoles, etc... qui possèdent plusieurs milliards de biens, vous avez des forêts publiques, des plages, vous êtes une femme riche.

Bienvenue, vous pouvez à tout moment dire NON et arrêter le jeu. Vous êtes prête ?

Marianne: Oui

Animateur : Première question :

L’argent, notre monnaie, est basé :

A) Sur l’or

B) Sur le pétrole

C) Sur la confiance

D) Sur la gentillesse des riches

Animateur :Votre réponse, Marianne ?
Marianne:J’hésite entre D et B

Animateur :A vous de choisir

Marianne: Je choisi B

Animateur : Vous êtes sûre ?

Marianne: Oui

Animateur : La bonne réponse était C, bravo, vous avez perdu. Oh quel dommage, vous perdez 100 millions, pas grand chose. Même pas le prix de l'avion de notre président.

On continue ?

Marianne: Oui

Animateur : vous jouez maintenant pour un milliard, vous êtes prête ?

,Marianne: Oui

Animateur :Deuxième question:

Lorsqu’une banque fait un prêt, d'où vient l’argent qu'elle prête ?

A) Des dépôts des particuliers

B) De la main invisible du marché

C) Elle va creuser pour chercher de l’or

D) Elle crée l’argent du prêt de toute pièce

Animateur :Votre réponse ?
Marianne: Là, je sais c’est sûr, des dépôts des particuliers, réponse A

Animateur :Vous êtes sûre ?

Marianne: Oui

Animateur : C’est votre dernier mot ?

Marianne: Oui

Animateur : vous avez perdu ! Magnifique ! La bonne réponse était  D, les banques créent l’argent, en changeant le chiffre sur votre compte, les banques décident pour qui elle crée de l’argent, l’argent n’étant que de la confiance, elles ont le droit de vendre un bien commun : la création de la monnaie. L'état, lui, n'a plus le droit de créer de l’argent !!!!!

Vous perdez 1 milliard ! Pour rembourser, vous devrez vendre vos monuments historiques aux grandes entreprises. Versailles redevient ce qu'elle était à l'origine, un hôtel de luxe pour milliardaires, les chinois adorent....

Animateur : Vous souhaitez continuer ou arrêter le jeu ? Vous pouvez, je le répète, à tout moment, arrêter le jeu, nationaliser les banques et faire une banqueroute des dettes, interdire la spéculation.....

Marianne: non je continue, j’ai pas le choix :

Animateur : Madame, vous jouez pour 5 milliards maintenant, vous êtes prête ?

Marianne: oui je suis prête

Animateur : Alors nous sommes repartis vers une nouvelle question, je rappelle que vous jouez pour 5 milliards, vous êtes prête ?

Marianne: oui je suis prête
Animateur :

Question :

Si l’état empruntait l’argent à 0 %, comme il pouvait le faire avant 1971, si il n'avait pas privatisé la création de monnaie, la dette actuelle serait de  ?

A) De moitié moins

B) La même
C) Pire, le double

D) Nulle

Animateur :Votre réponse ?
Marianne: Là c’est vraiment facile, c’est toujours pire quand c’est public, la réponse est C

Animateur :Vous êtes sûre, vous avez droit à 3 jokers, je vous le rappelle !

Marianne: Oui.

Animateur : C’est votre dernier mot ?

Marianne: Oui !

Animateur : La bonne réponse était... D. Vous avez perdu ? Magnifique, la bonne réponse était la dette serait nulle, les intérêts font des petits comme on dit, la nuit sans faire de bruit (rire), l’argent travaille en dormant....

Vous avez perdu 5 milliards, vous perdez vos routes rentables, les autoroutes ça c’était déjà fait, vous allez avoir des péages sur les ponts. Vous continuez ou vous arrêtez?

Marianne: il n’y a pas d’alternative !

Animateur : Alors nous sommes repartis vers une nouvelle question, je rappelle que vous jouez pour 10 milliards, vous êtes prête ?

Marianne: oui je suis prête !

Animateur :question: Une action en bourse change de propriétaire tous les ?

A) ans

B) mois

C) 20 secondes

D) jours

Animateur :Votre réponse ?

Marianne: J’avoue que je ne sais pas , je prends le joker 50/50 !

Animateur : Je rappelle que le joker 50/50  supprime 2 réponses, les réponses retirées sont A et B

Marianne: Alors là c'est facile, la réponse est D, tous les jours !

Animateur : Vous êtes sûre ?

Marianne: Oui

Animateur : C’est votre dernier mot

Marianne: Oui

Animateur : La bonne réponse était … C. Vous avez perdu ? Magnifique, une action change de propriétaire toutes les vingts secondes, la bourse à la Michael Douglas dans Wall street c’est fini, il n'y a plus que des ordinateurs avec des programmes automatiques qui spéculent à la vitesse de la lumière.....

Vous perdez 10 milliards, BRAVO, vous perdez vos forêts publiques, on va pouvoir les confier au privé afin de les raser !!!! De la bonne gestion, l'Indonésie a remboursé sa dette comme cela !!!

Marianne, STOP ou encore ? Je rappelle que vous jouez maintenant pour 50 milliards ?

Marianne: je vais me refaire, je suis une battante moi.

Animateur : on l’applaudit ! Quelle pêche !!!

Je vous rappelle que vous jouez pour 50 milliards.

question: La finance, il y a 30 ans, prenait 5 % de tous les bénéfices, maintenant c’est

A) 50 %

B) 10 %

C) 0 %

D) 100 %

Animateur : Là, Madame  vous jouez pour 50 milliards maintenant, le montant de l’école publique, si vous perdez vous perdez l’éducation nationale gratuite, les cantines ...

Marianne: Je continue

Animateur : On l’applaudit, quelle modernitude !!!!

Marianne: J’ai toujours été une battante !!!!

Animateur : Alors, quelle est votre réponse ?

Marianne: J’hésite, je vais demander à un ami, il est économiste, il est très fameux, une pointure, ces temps-ci il a des soucis, il a des problèmes..…

Je vais l’appeler : « Allo Dominique : c’est moi Marianne tu te rappelles, on était fiancés, pis..., bref..., je suis à la télé dans l'émission qui veut perdre des milliards, ...des trillions maintenant, j’ai une question …..

D :ah oui je me rappelle de toi, dommage ça a failli entre nous.....

Marianne: c’est pas le moment je joue gros là, écoute la question et donne moi ta réponse, moi je dirais B ?

Animateur :La finance, il y a 30 ans, faisait 5 % des bénéfices, maintenant c’est ?

A) 50 %

B) 10 %

C) 0 %

D) 100 %

D : Ah c’est facile, je répondrais  D

Animateur : La bonne réponse était le......A. Vous avez perdu ? Encore une fois splendide !

D : ah bon, je pensais qu’on avait tout raclé, je pensais qu’on avait rien laissé, vraiment, j’ai tout raté... mais continues Marianne t'as pas le choix !!!!!

Marianne: bon l’école de toute façon, les profs c’est des fainéants, cela leur fera du bien

Animateur : oui mais vous allez la payer maintenant et vous paierez toujours autant d'impôts, mais c’est moderne, vous avez raison....

Animateur : Alors nous sommes repartis vers une nouvelle question, je rappelle que vous jouez pour 80 milliards , vous êtes prête ?

Marianne: oui je suis prête !

Animateur :  Question: Même si vous n’avez pas de dettes vous payez des intérêts qui sont inclus dans le prix des marchandises. Ce Système des intérêts permet un transfert d’argent :

A) Pour les fainéants d’assistés qui adorent leur situation !

B) Cela profite à tous ceux qui épargnent
C) Cela transfert 300 millions € chaque jour de 80 % de la population la moins riche aux 10 % les plus riches
D) Cela profite à l’état.

Animateur :Votre réponse ?

Marianne: J’avoue que j’hésite entre B et D

Animateur :Vous prenez un joker

Marianne: Oui je fais appel au vote de la salle

Animateur : La salle répond... B, votre choix ?
Marianne: C’est ce que je pensais, B, là c’est sûr !!

Animateur : c’est votre dernier mot ???

Marianne: oui

Animateur : La bonne réponse est ….C. En effet, si les intérêts profitent à celui qui épargne, cela lui coûte aussi . En effet il rembourse des intérêts qui sont inclus dans les produits qu’il achète ainsi votre facture d'eau c'est 23 % d'intérêts) , au final, le système est profitable pour les 10 % les plus riches, neutre pour les 10 % juste un peu moins riches. Ce système transfert 80 milliards par an des 80 % les plus pauvres au 10 % les plus riches. Vous perdez donc 80 milliards.

Marianne: ah bon, j’ai perdu quoi là ?

Animateur : 80 milliards mais bon c’est fait, chaque année ….. Vous continuez ?

Marianne: euh ouais (sans y croire) je suis une gagnante.

Animateur : Alors nous sommes repartis vers une nouvelle question, je rappelle que vous jouez pour 100 milliards , vous êtes prête ?

Marianne: oui je suis prête

Animateur :Question: La crise EST DUE aux assistés, mais qu’est-ce qu'un assisté ?

A) Une personne touchant 400 €/mois ou un chômeur .

B) Un étranger licencié de son emploi.

C) Une personne ayant besoin d’une cuisinière, d’un jardinier, d’une nounou, de femme de ménage pour tenir son foyer, une A... de direction.

D) Une multinationale qui fait beaucoup d’argent grâce aux largesses de l'état, par exemple en vendant ses avions de chasse que personne ne veut très cher....

Animateur :Votre réponse ? Pour 100 milliards ?

Marianne: Facile ! A. Oui je me refait sur ce coup.

Animateur : Vous êtes sûre, il vous reste un joker .

Marianne: Non, là je suis lectrice du figaro alors, je connais bien le problème.

Animateur :La bonne réponse était... C. Vous avez perdu ? Encore une fois splendide, la question avait un piège car on aurait pu dire aussi D mais c'est C, car cette personne a besoin d’assistant pour diriger son entreprise, une assistante pour sa vie privée. Pour le D il ne faut pas parler d’assistance, on parlera plutôt de corruption ou de pression, une multinationale investit dans des médias déficitaires pour faire pression sur le gouvernement. Je rappelle que c’était interdit en 1945  mais la bonne réponse était C.

Vous avez perdu 100 milliards, vous perdez vos centrales nucléaires qui sont privatisées, sauf le démantèlement qui restera à votre charge. Vous continuez ?

Marianne:  j’avoue que j’accuse le coup là, une question si simple, je suis déboussolée !

Animateur : alors, vous continuez ?

Marianne: je ne peux rien faire d’autre, je continue !!

Animateur : alors on l’applaudit

Animateur : Alors nous sommes repartis vers une nouvelle question, je rappelle que vous jouez pour 200 milliards , vous êtes prête ?

Marianne: oui je suis prête.

Animateur : Question: Les 1% les plus riches en France qui possèdent 14 % du patrimoine (35% au USA)  ils payent ?

A) BEAUCOUP TROP D’IMPÔTS

B) AUTANT D’IMPÔTS QUE LE RESTE DE LA SOCIETE      
C) L’ETAT LEUR PREND TOUT
D) ILS PAYENT MOINS QUE LE RESTE DE LA SOCIETE

Animateur :Votre réponse ? Pour 200 milliards ?

Marianne: ben euh j’hésite mais c’est A

Animateur :La bonne réponse était D. Vous avez perdu ? Encore une fois magnifique, 35 % contre 50 % pour les autres, les impôts baissent pour eux depuis 30 ans, grâce notamment à votre ami Dominique ….

Marianne: ouais et là j’ai perdu quoi ? (elle est de plus en plus en mauvais état, mal habillée)

Animateur : pas grand chose, vos plages, vos HLM, sont revendus...

Marianne: de toutes façons j'ai plus les moyens de partir en vacances là ...

Animateur : Alors nous sommes repartis vers une nouvelle question, je rappelle que vous jouez pour 500 milliards , vous êtes prête ? Vous savez que... comme l'extrait de la chanson « à tout moment dire non la rue peut toujours dire non »

Marianne: je suis pas la rue ,oui je suis prête !!!

Animateur : vous êtes pas la rue mais bientôt à la rue, allez on l’applaudit

Question:La différence entre la bourse et un casino est :

A) La bourse est quelque chose de rationnel et de sérieux.

B) A la bourse on gagne à tous les coups !

C) Au casino, les gens jouent avec leur argent.

D) C’est la même chose !!!

Animateur :Votre réponse ? Pour 500 milliards ?

Marianne: ben là je vais me refaire, je ne suis plus naïve maintenant j’ai compris.
Animateur : c’est à dire  ?

Marianne: Réponse D, c’est la même chose !

Animateur :Vous êtes sûre ?

Marianne:  oui j’ai compris !

Animateur :La bonne réponse était... C. Vous avez perdu ? Encore une fois félicitations !

Marianne:  alors là je ne comprends pas,

Animateur : à la bourse vous pouvez spéculer sur des actions que vous n'avez pas avec de l’argent que vous n'avez pas à la hausse comme à la baisse. Vous pouvez comme Goldman Sachs vendre un produit financier à vos clients et spéculer sur son écroulement et empocher lors de son écroulement.....au casino impossible de parier sur la ruine d’un joueur …..

Marianne:  ouais, je comprends rien ! j’ai perdu quoi encore ????

Animateur : tous les biens de l’état, les bâtiments, ils sont tous privatisés, les barrages, l'eau, tout y passe maintenant....Vous continuez ????

Marianne:  ça va revenir, pis je ne peux rien faire d’autres...

Animateur : Alors nous sommes repartis vers une nouvelle question, je rappelle que vous jouez pour 1000 milliards , vous êtes prête ? Vous jouez pour un trillion, vous continuez ?

LA FOULE: le TRILLION, le trillion

Marianne: (hagarde,) ouais le trillion

Animateur :question:

L’ état emprunte pour rembourser des dettes depuis 50 ans. Un exemple, une somme de 10 000 € prêtée à 3 % pendant 50 ans nécessite un remboursement de  43 893 € soit multiplié par 4.4. Si au lieu d’emprunter à 3 % on emprunte à 12 % la somme a rembourser sera de :

A) 71  066€ soit un facteur 7

B) 1 845 646€ soit un facteur 184.

C) 2 890 019€ soit un facteur 289.

D)  70 000 € soit un facteur 7.

Animateur :Votre réponse ? Pour 1000 milliards ? Pour un trillion.

Marianne: Là je suis nulle en math, je sais pas, 12 % de 1000 c’est 1200 fois 50 c’est 60 000 € plus les 10 000 que je devais cela fait 70 000 €... là, j’y suis, la bonne réponse est D. Vous voyez quand je suis sous pression, voici le trillion (elle explose de joie et d’espérance)

Animateur :Vous êtes sûre ?

Marianne: Ben je viens de calculer devant vous ! Allez la réponse !!!

Animateur : la bonne réponse  est… C.

Nous sommes dans un système d'intérêts composés, vous savez l’argent qui se multiplie sans faire de bruit la nuit, La réponse A, c’était pour un intérêt composé de 3%, la réponse B pour un intérêt composé de 11 %.

Notez que pour un petit 1% de 11 à 12 vous devez rembourser 1 million de plus. Ceci explique pourquoi un état qui doit emprunter à fort taux d'intérêts finit inévitablement par faire faillite, il ne peut pas rembourser sa dette (mais on peut avant le dépouiller). Cela s'appelle le côté exponentiel des intérêts composés.

Marianne: (désespérée) et la réponse D.

Animateur : là c’est si vous payez des intérêts simples à  12 %, bonne tentative....mais on est pas dans ce système là.....l'argent bien public reposant sur la confiance est loué très cher, avec un tel système aucun investissement à long terme n'est possible à cause du « coût du temps » …...

Vous avez perdu 1000 milliards, 1  trillion, vous perdez  votre retraite,  santé public pour tous, vos enfants ne pourront pas se soigner s’ils sont pauvres, quelle santé cette génération... on l’applaudit, quel boulot !!!!!!

Animateur :Je rappelle que vous pouvez arrêter, à tout moment la rue peut dire non, comme on l’a vu dans les pays arabes, vous pouvez vous révolter, vous indigner, dire non. Je rappelle que vous avez perdu 1000 milliards, vos forêts, vos plages, vos centrales nucléaires pourries, vos barrages, vos rivières, votre santé, vos retraites....

Marianne: J’aime la gagne, je suis positive toujours, je continue !!!! De toute façon tout est perdu !!!!

Animateur :Ne croyez pas cela, vous avez encore des choses à perdre !!!! Nous allons le voir, NE zappez pas!!!!question finale

Question:

Pourrait-on inventer un autre système financier, remettre la création monétaire à l’état, supprimer la spéculation ,interdire les paradis fiscaux, mettre un système de monnaie fondante (intérêts négatifs), des monnaies complémentaires locales, sortir du cadre, virer la clique au pouvoir (élus, journalistes, banquiers) tout cela est

A) IMPOSSIBLE

B) CEST DU COMMUNISME, DE LA  FAILLITE
C) INTERDIT PAR CEUX QUI PROFITENT DU SYSTEME
D) JE NE ME SUIS JAMAIS POSÉ LA QUESTION, NI RENSEIGNÉ SUR L'ÉCONOMIE ET LA MONNAIE

Animateur :Votre réponse, vous pouvez vous refaire ou tout perdre !!!! que répondez-vous ?

Marianne: Ouais quel enjeu, j'ai plus de joker ?

Animateur :NON , l'heure est au choix

Marianne: Je peux arrêter ?

Animateur :NON c'est fini, vous devez répondre ? Alors

Marianne: ben A

Animateur : la bonne réponse est C et D, vous avez perdu 5000 milliards, 5  trillions. Vous perdez votre climat,  vos enfants vivront dans un enfer, quelle papatte cette génération... on l’applaudit quel exploit !!!!

Vos connaissances en économie sont nulles, vous écoutez les médias qui répètent la voie de leur maître. Alors bienvenue dans le tiers monde, un monde plus simple :

La carte bleue fera office de carte vitale, de carte scolaire, casier judiciaire et de carte d’électeur.......

la un grand bruit puis incrustation du message format pub tabac:

ETRE NUL EN ECONOMIE NUIT GRAVEMENT A LA DEMOCRATIE !!!!

UN REMÈDE: UNE CONFÉRENCE GESTICULÉE:
BOUM, BULLE, CRACK, CRISE ET BADABOUM 

1929 et 1939

Bonjour,
Un dernier mail avant de me taire.
Le cocufiage et l'aveuglement sont depuis toujours les deux mamelles du militantisme, il est normal qu'il soit peu répandu dans une société individualiste. Le chemin valant souvent à lui seul plus le coup que la destination, il reste encore (un peu) de militants politiques.
La prise de conscience des dangers mortels que courent notre civilisation entraine une partie infime des gens à se bouger (ceux qui pensent qu'on est pas seulement responsable de ce qu'on fait mais aussi qu'on laisse faire).
Mais, même conscient, cela nous est difficile de croire en ce qu'on dit: le climat se détruit, les ressources s'épuisent, les intérêts vitaux de nos enfants sont en voie de destruction.
Face à ces dangers toutes demi-mesures est anesthésiante. Si le feu prends dans une maison, on limite pas son action en ne voulant pas réveiller son voisin qui dort.
Imaginez-vous Mandela négocier une réduction de 25 % de apartheid ? Les anti-esclavagiste, revendiquer au titre de la fumeuse imposture du "réallo-pragmatisme", un réduction de 15 % de l'esclavage avec un hypothétique calendrier d'évolution ? En ne lâchant rien de leur revendication, ils ont maintenu et accentué un rapport de force, jusqu'à la victoire.
Mais a cet erreur tactique se conjugue une erreur de fond: La crise écologique n'est pas soluble dans le capitalisme financier et libre échangiste.
Sur terre, entre les multinationales et l'avenir, il y a en un de trop.
Peut on s'allier avec un le partie de DSK, grand libre-échangiste comme tout le monde le sait maintenant. Où sa pale copie, l'apparatchik sans idée, caricature de se parti culbuto (voir page 50 des RG), caricature qui affirme que les fantômes existent à 50 %, bref les grands schizo.
Malheureusement les représentants des ecolos, choisissent de s'allier avec l’extrême centre, rendant schizo une campagne. C'est d'autant plus grave qu'a la crise écologique, énergétique nous sommes dans une grave crise financier, QUI NE FAIT QUE COMMENCER, et dont je crains que vous n'aillez pas tous compris l'ampleur, son coté 1929 en plus moderne c'est à dire fois 10. Nous faisons maintenant tout plus vite nous risquons de passé de 1929à 1939 rapidement.
Il y a 10 mois j'avais pondu le texte suivant pour une soiree BPT, à l'epoque le dobé titrait à l'époque "LA FIN DE LA CRISE". Je crois que l'essentiel est là.
Mais pour en revenir aux accords de munich des ecolos, une remarque importante à comprendre; il y a que deux types de socialos, les malhonnêtes et les naïfs, de plus ils sont en pleine dissonance cognitive comme les libéraux. Ce phénomène psychologique qui renforce vos convictions quand les faits contredit trop violemment les croyances et engagements.(voir page 14 des RG).Premier effet de la crise.
Ils prendront le pouvoir et conduiront le pays à la catastrophe et à l'émeute. Nous avons dans ce contexte historique importants, le devoir de proposer des alternatives. La vieille habitude française au racisme, ce vieux fond de colonialisme bien ancré dans la société, risque de revenir à fond de cale, si aucune alternative est visible, englué dans la COLLABORATION.

Je pense pour conclure, que les ecologistes doivent prendre conscience le gravité de la crise systémique qui arrivent. Elle balayera temporairement les questions écologiques, mais la nature nous rappellera bien vite à l'évidence. Alors dans ce contexte, il paraitra bien ridicule d'avoir un ministre ecolos lors de la prochaine canicule ou d'un accident nucléaire grave (j'espere que Cecile ne restera en vacances aux Maldives comme Dominique).
Pensez vous honnêtement que notre parole ne sera pas plus forte dans une position de résistants.
Le parti écologique doit être le parti de défenses des intérêts vitaux des générations à venir, il doit voir à long terme. Rien moins que des génocides sont en jeu (ils ont commencé dans la corne de l'Afrique....). Face à ces enjeux, pas de petits compromis.Nous sommes en 1929, bientôt 1939, se positionner dés aujourd'hui clairement nous donnera du poids en 1944 mais nous donnera pas de ministère pendant la débâcle, le jour du grand discrédit. Que pèse face à cela un groupe parlementaire de 15 députés. Notre force est dans nos idées, notre force sont dans les faits qui nous donnent de plus en plus raison. Tous les combats se gagnent sur la distance, difficile pour les dirigeants écolos pressés. Il est vrai que chaque structure voit ses dirigeants trahir sa raison d'être à plus ou moins long terme. Les banques mutualistes en sont l'exemple, le plus récent, l’église le plus vieux.....Malgré tout l'écologie est le bon cadre pour donner des réponses aux problèmes humains. Nous devons changer de cadre, rien de plus dure à l'homme et aux dirigeants...
Le présent étant trop prêt, nous avons du mal à voir l'ensemble de la perspective historique que l'on vit. Je pèse les mots que j'emploie, les termes et les références historiques, je connais leur valeur et je ne les dévalue pas comme un dollar de 2012, comme les promesses d'Hollande sur transition énergétique en 2012....

J'ai beaucoup d'amitié pour votre groupe et vous souhaite de ne pas être trop atteint de dissonance cognitive.
Je sais parfaitement que nous nous retrouveront dans les résistances à venir.

“La différence entre un optimiste et un pessimiste tient au fait que le pessimiste est habituellement mieux informé.” [Claire Booth Luce]

+ un casse tête:

. . . . . . . . .

Petit jeu : Vous devez relier ces neuf points de ce carré par quatre droites consécutives qui peuvent être ni parallèles ni se croiser au centre. Réponse sur le site...et un indice quelque part dans ce FLY ….REPONSES ICI

On y est

La crise financière ,
métaphore de la crise écologique.

Ca y est, on est dedans cette fois.
Pourtant on s’est fatigué !
Après avoir prêché dans le désert, fait l'oiseau de mauvais augure, crié à la catastrophe, passé pour un paranoïaque, s’être fait traiter de névrosé, de jaloux, de raté, après avoir dénoncer les mensonges et la corruption généralisée, le dogmatisme, battu le pavé, dénoncé la stupidité des uns, l'aveuglement des autres, parler d’effondrement, bref après avoir pissé contre le vent.
on y est!!!!!!!
La faillite des banques, repoussées aux maximum, entraîne celle des états et des banques et avec eux celle des peuples.
On coupera quelques têtes, on montra un peu plus la haine contre les minorité si possibles pas franchement gauloise, cela changera rien.
Cela défoulera mais la destruction de l'économie réelle pas la virtuelle est là.
TROP TARD, il fallait agir avant.

On a laissé faire par intérêt ou idéologie, la cupidité des élites a contaminé le peuple.
La notation à appliqué à TOUS est celle des trois C (Cupidité, Cynisme, Conneries). Cette règle régit depuis longtemps notre monde.
Ils voulaient tous faire fortune en achetant et revendant leur maison, louer en prenant 50 % du revenu du locataire, ils rêvaient d'esclaves à leur service et de retraite prématuré, de loisirs sans fin.
Le rêve ultralibérale: faire qu'une majorité exploite une minorité. Ce rêve se casse la figure sur....sa définition.
Et la gueule de bois va être violente.
Elle sera dure, l'orgie a été longue et chargée, la gueule de bois sera en conséquence.
Nous somme en train de s'attabler aux banquets des conséquences de la mégalomanie financière, et le peuple va se régaler.
De la république des satisfaits, peu préoccupés par l'exploitation des autres et de la nature, sur-occupés par leur loisirs prépubéres*, nous allons peut être revenir à une république d'adultes responsables.

Certes, la crise financière n'est pas la première, les hollandais avaient déjà détruit leur économie en délirant collectivement sur les bulles de tulipes. Mais celle-ci sera la plus grosse par son ampleur et sa généralisation.

Cette crise démontre que l’on ne peut pas impudemment faire n’importe quoi ! Cette crise nous montre qu’un système peut s’effondrer. Que trop de coup de butoir, d’abus, d’abus généralisé, trop, vraiment trop finit à la faillite générale. La crise financière montre qu’un système cupide, cynique et absurbe finit par scier la branche sur lequel il était assis. Elle nous prouve qu’un système est mortel!
Comme un écosystème !

De cette énormité, l'histoire pourrait pourtant la considérer comme une anecdote car elle précède une plus définitive, la crise écologique.
Elle englobe la crise climatique, la crise énergétique et la crise agricole.
Ces crises nécessitent des changements radicaux.
Des changements de comportement obligés, de la régulation, planification, répartition égalitaire, cohésion et dynamique positive, l’imposition de taille maxi, démondialisation.
Tout le contraire du système qui a générer la crise : le laisser-faire individuel, libéralisme, la déréglementation, la démolition des états, et l'inégalité, la névrose de groupe, la décadence, la course au plus gros, la mondialisation.

Cette crise financière est une métaphore de la crise écologique qui vient si on fait rien.
Après il sera trop tard !!!
La crise financière, va enfin, nous faire prendre conscience d’une autre évidence aprés le caractère mortel des systèmes:
Nous n’avons pas tous les même intérêts.
Faites attention à la célèbre phrase, “on n’a pas intérêt à “ (à compléter avec : nationaliser les banques, faire du protectionnisme, empêcher les délocalisations, ect.... ) Dans cette phrase, le sujet est faux ou plus vulgairement ON est un CON !

La démocratie est le lieu ou on arbitre pacifiquement les intérêts, et il est étonnant que 10 % de la population ou même 1% arrive à faire passer leur intérêt avant ceux de la grande majorité.
La crise financière démontre qu’il ne faut pas remettre ses intérêt au sommet de la pyramide qui ne défend que les siens et nous conduise dans les abimes.

Pour la crise écologique nous n’avons pas aussi TOUS les mêmes intérêts.
Là il ne s’agit plus de classe social mais de générations.
La génération du babyboom n’a pas les même intérêt que les enfants de 2011.
Elle a plutôt intérêt a que rien ne bouge (en plus elle a le pouvoir).
Nos intérêts ne sont pas les mêmes que ceux de nos enfants.
Mais qui les défends, qui défend les intérêts des générations a venir qui n’auront pas la chance d’avoir dans leur sous-sol des millions d’années d’accumulation d’énergie, d’avoir des sols agricoles en bon état, et un climat stable.

La crise financière métaphore de la crise écologique est l'occasion pour notre générations et surtout des précédentes du babyboom de jeter aux poubelles de l’histoire leur 40 ans de concepts mortifères (libéralisme, croissance, scientisme, plus c’est grand, mieux c’est..ect). Et ceci pour une raison simple, maintenant démontré:
cela ne marche pas et
cela nous mêmes collectivement tous à l’effondrement.

“La croissance pour la croissance est une logique de cellule cancéreuse”
La finance est une tumeur, le temps de l’ablation est venu.

“Et ils sciaient les branches sur lesquelles ils étaient assis, tout en se criant leurs expériences l’un l’autre pour scier plus efficacement. Et ils chutèrent dans les profondeurs. Et ceux qui les regardaient hochèrent la tête et continuèrent de scier vigoureusement”
Bertolt Brecht

“C'est un malheur du temps que les fous guident les aveugles.” William Shakespeare

“Une société de pires & amygdales: En haut des glands, a la base des gens qui on les glandes”. Bibi

*On dépense en France plus d’argent pour glisser sur de la neige que pour les énergies renouvelables.

Même la dernière goutte permet d'accélérer !

Même la dernière goutte permet d'accélérer !

Parler de décroissance c'est surtout parler de croissance. Qu'est-ce que la croissance ? 2% c'est peu ou beaucoup ? La croissance se définit par l'augmentation des échanges et de la production de biens. Soyons radicaux au vrai sens du terme, prenons les choses à la racine…
Sur quoi se fonde cette croissance ? Quelle est la cause majeure de cette accélération ? Cette croissance matérielle de biens s'est surtout accélérée depuis 1945. La réponse habituellement donnée est le progrès. Certes, mais elle n'aurait pas été possible et exponentielle sans l'énergie abondante et pas chère. Une voiture est un bijou de technologie, elle peut avancer à une prodigieuse allure avec de l'essence.
Sans cette énergie, cependant, ce n’est qu’un tas de ferraille, un boulet à transporter. D'où vient cette énergie pas chère et abondante ? Des énergies fossiles, c'est à dire du charbon, du pétrole et du gaz. La plus économique et pratique de toutes étant le pétrole.

Depuis nous accélérons sans cesse

Quelques exemples:
La surface moyenne d'habitation d'un français est passée de 25 m² a 40 m² de 1973 à 2010, cette augmentation à pour conséquence l’annulation quasi totale des progrès sur l'isolation : la note de chauffage est la même, nous consommons moins au m² mais c'est plus grand. La distance pour se rendre au boulot sur la même période a doublé.
La part des énergies renouvelables a baissé depuis 1973... Entre 1990 et 2010, le monde a consommé autant de pétrole que tout le pétrole consommé avant 1990. Notre agriculture nécessite de brûler 10 calories de pétrole (engrais, produits chimique, tracteurs, transports...) pour fabriquer une calorie alimentaire. En France, si nous recyclions à 100 %, tout cela fournirait un gros tiers de ce que nous consommons. La courbe de la population est la même que la courbe de consommation de pétrole. Flippant, non ? Nous accélérons alors même que nous devrions ralentir… Même la dernière goutte permet d'accélérer.

Opinion sur 2+2=4

On peut être pour ou contre la décroissance énergétique. Cette question a autant de sens que d'être pour ou contre la pluie (le cancer ou la mort?). Personnellement, je suis contre la mort (surtout la mienne), je suis contre la pluie, surtout quand elle mouille !
Les véritables alternatives ne sont-elles pas plutôt :
1) ignorer la question (être dans le déni)
2) se préparer psychologiquement (être dans la prise de conscience). Nous sommes comme les gens qui ne croient pas à leur propre mort. La décroissance énergétique aura lieu comme la guerre de Troie et nous ignorerons sûrement les Cassandre.

Paradoxal

La croyance dans la technique est aveugle. Souvent, plus une personne est dans un métier éloigné de la technique (banquier, dirigeant, élu, publicitaire, artiste, etc.), plus elle croit en sa toute puissance. Inversement, les plus critiques sont, souvent, certains techniciens des énergies même fossiles : ils connaissent le système et en voient les limites. Ils savent que rien ne peut remplacer rapidement les énergies fossiles. Ils savent que pour fabriquer de l'énergie, il faut de...l'énergie.
Tout nécessite de l'énergie. Notre train de vie de français (46 tonnes de matériaux par an) est un gouffre énergétique. Plus nous sommes riches et plus nous consommons de l'énergie, plus nous polluons.

Un peu de gymnastique matheuse

Désolé pour ceux qui détestent mais elle est indispensable pour comprendre la notion de décroissance énergétique.
Le rapport entre l'énergie investie et l'énergie récupérée est appelé rendement net énergétique. En clair, avec un litre d'essence combien j'extrais de litres d'essence ? Dans les années 30, ce fut cent. Dans les années 70, ce fut trente. Actuellement, nous sommes à peine à 10 (moyenne très variable). Le solaire se situe, quant à lui, entre 3 et 5 litres. C'est-à-dire, pour bien comprendre : j'investis un litre d'équivalent pétrole dans le solaire j'en récupère entre 3 et 5. Mais pour vraiment bien comprendre, il faut surtout saisir que nous payons la note tout de suite. Nous brûlons aujourd'hui des litres de carburants (ou KWH) pour en recueillir plus tard des litres (ou KWH). Pour le solaire, 3 à 4 ans sont nécessaires pour équilibrer la facture... L’énergie éolienne est plus performante: avec un litre, vous récupérez 10 litres, d'où son boum dans le monde (sauf en France où elles sont quasi-interdites). Les biocarburants sont de 0,5 à 2, c'est-à-dire que vous investissez 1 litre vous pouvez en récupérer 0,5 l (idiot et criminel mais subventionné en France). Ainsi, pour fabriquer de l'énergie cela nous coûte de plus en plus cher en énergie. Au final, nous aurons moins d'énergie disponible: nous devrons investir une grande part de l'énergie dans …. la fabrication d'énergie....Exemple: vous avez un pactole qui vous rapporte 2000 € par mois mais pour maintenir ce revenu vous devez réinvestir une part de plus en plus grande de ce revenu. Votre revenu disponible pour la vie courante baisse, même si apparemment votre revenu est toujours de 2000 €/mois.
Pour bien saisir prenons l’exemple des chevaux :
Autrefois, nous tirions l'énergie des chevaux, mais il fallait nourrir les chevaux et « l'énergie-cheval »  coûtait cher et était limitée. Ainsi, en 1900 aux USA, 1 champ sur 4 était destiné à nourrir les chevaux. Les chevaux étaient partout. Les pionniers de l'automobile ont vu dans la voiture un moyen de lutter contre la pollution des villes par le crottin...
Le nucléaire nécessiterait (nous ne savons pas précisément, le nucléaire est très transparent) 1 à 2 milliards de litres de pétrole pour construire une centrale... Un litre de pétrole pour faire 0,8 litre de biocarburant avec de la betterave… En affamant les pauvres.
Jusqu’à maintenant, le pétrole et le gaz les plus simples d'accès ont été extraits. Il ne nous restera bientôt que le pétrole à 10 000 m sous l'océan (pas si simple d'après BP à 1500 m), le charbon au fond des mines à 3000 m sous terre, les fameux sables bitumeux (ces fameuses énormes resserves intactes) et les bientôt fameux gaz de schiste avec ses forages Attila...

Les sables bitumeux, les gaz de schiste et les agrocarburants ou les énergies Attila viennent de sortir...dernière folie d'une addiction profonde...

Le pétrole finit toujours par remonter à la surface. Il s'agit du cycle naturel à l'échelle géologique (il suinte dans les mers et remonte dans les sables). L’extraction du pétrole dans les sables nécessite de grosses pelles mécaniques et des camions de 400 tonnes qui font 400 litres de l'heure. Il faut ensuite extraire avec de l'eau chaude ou de la vapeur. La recette est simple, mais pour extraire le sable bitumeux du canada il faudrait...utiliser tout le gaz naturel du canada ! Conséquence on développe les gaz de schiste...

Énergies nouvelles et subventions

Les évidences étant comme souvent fausses, il est urgent de comprendre que nous subventionnons fortement... les énergies fossiles. Les faits contredisent les idées reçues : partout dans le monde, les impôts subventionnent le pétrole et...même en France. Les taxes sur l'essence ne couvrent pas le coût des routes, rues etc. On subventionne les billets d'avions à 20 €. Il est urgent d'arrêter. Les pauvres seraient trop touchés ? Non, pas si l'énergie était payée en fonction de la quantité dépensée: un plein par mois pas cher et ensuite de plus en plus cher. De même pour l'électricité ou l'eau. Le système électrique français actuel en est un exemple : la moitié du coût de l'électricité sert à son transport. Les habitants d'immeuble subventionnent les propriétaires de villas.... Ceux qui n'ont pas de radiateurs électriques subventionnent ceux qui en ont. De nombreux autres exemples prouvent que ce sont les gros consommateurs qui sont subventionnés.
Mais revenons aux énergies nouvelles. Elles n’ont en fait rien de nouvelles. Il s'agit du vent, du solaire et du bois, employés depuis des siècles. Elles ont été en parties abandonnées car moins pratiques et moins puissantes que les énergies fossiles et par conséquent moins profitables. Mais si c’est une chose de mettre au point une technique: les centrales électriques thermos-solaires fonctionnent très bien et même la nuit, l'éolien peut être stocké sous forme d'air comprimé. Il est une autre paire de manches de changer le système énergétique d'un pays : 30 à 50 ans minimum... De jolis progrès peuvent être réalisés. Un effort de guerre devrait être réalisé en leurs faveurs et surtout dans les économies d'énergies (Nous consommons 50 % d'électricité en plus qu'un....texan réputé pour leur sobriété).
Le défi n'est pas technique mais de l'ampleur du défi :
Le Sahara peut alimenter l'Europe en électricité. Nous pouvons produire de l'eau grâce à des systèmes solaires… Nous pouvons faire plein de choses ! Nous pouvons commencer par nous dire qu'il est idiot de brûler dans un hiver 2000 litres de fioul pour chauffer une mauvaise maison alors qu'avec la même énergie nous pouvons l'isoler pour qu'elle n’en consomme quasiment plus... Le confort en plus...
Nous pouvons faire beaucoup de choses, mais nous devons utiliser la fin du pactole (le pétrole) pour gagner une course contre la montre. Nous avons mis 40 ans à développer un réseau électrique, il faut 50 ans pour faire un réseau de transport en commun, nous ne le changerons pas en cliquant avec une souris ou en un discours.

L'extraction de charbon, gaz et pétrole classiques arrive à son seuil maximum de production. Mais, bien entendu, nous pouvons aussi continuer un peu plus grâce à quelques folies. Des forêts restent encore à raser, le bois peut être brûlé dans des centrales à mauvais rendements et continuer ainsi à gaspiller l'électricité (ce qui est en train de se faire en Région Paca). Nous pouvons brûler céréales, maïs et raser les dernières forêts pour fabriquer nos agrocarburants. Cela retardera juste la décroissance énergétique.
Banquet des conséquences

Face à cette dure réalité, nous affirmons bien haut et bien fort qu'il est absurde de :
continuer à éloigner les gens de leur travail,
délocaliser toujours plus et toujours plus loin.
Il est tout d'abord absurde de garder notre système financier qui ne valorise que le court terme et la destruction.
Nous affirmons que la décroissance adviendra que nous soyons pour ou contre, mais que nous avons encore le choix entre une phase de transition motivante ou un gros choc brutal dangereux.
Nous-nous proposons de travailler d’emblée à cette transition afin d'échapper à une thérapie du choc style fin URSS et son cortège de misères et de malheurs. Nous pensions que le progrès avait tout résolu et que l'histoire était finie mais nous vivons une phase historique déterminante. L'histoire n'est pas un long fleuve tranquille, elle n'est pas linéaire....

Changer d'imaginaire est toujours difficile...

La fête est bientôt finie,
Plus la fête est enivrante, plus la gueule de bois est importante. Personne ne désire arrêter la fête, personne ne croit aux mauvaises nouvelles, pourtant..pourtant un nouveau monde est désirable...un monde du bien vivre à la place de ce monde qui s'épuise à mourir.
Entre voter des réformes douloureuses et éviter la catastrophe, nous préférons la catastrophe. Nous préférons écouter ceux qui nous disent ce que nous voulons entendre.
Pourtant l'évidence se fera entendre... Et ce nouveau monde pourra commencer quand nous abattrons le féodalisme financier qui régit notre monde...
Les énergies renouvelables seront plus chères. Dernier exemple si nous décidons de tous isoler notre maison, tous ensemble dans l’année, nous multiplions par 3 notre consommation de pétrole de l'année. CQFD : tout coûte de l'énergie....

Notre mode de vie : 400 ans par an

Chaque année nous brûlons ce que la terre a mis 400 ans à créer. Cela ne peut pas durer. De plus dans ce monde, les consommations devront être rééquilibrées vers les pays pauvres. Nous devrons diviser par 4 ou 8 nos consommations. (Cela ne se fera pas en changeant les ampoules même s’il faut le faire !) Réduire, baisser, autant d’attitudes difficilement compatibles avec un système camé à la croissance.

TOUT EST LIE, vidons un peu plus la pelote....Deux mauvaises nouvelles pour le prix d'une ? La fin du féodalisme financier ?

Soyons joueurs, nous parions toutes nos dettes et tous nos caleçons sur : nous connaîtrons avant la décroissance énergétique, une décroissance financière due à l'éclatement de l'énorme bulle financière....c'est en cours...

« À oublier l'histoire, l'homme s'oblige à la revivre »

La crise de 1929 a généré ses lois anti-spéculatives. La génération ayant vécu ce traumatisme a disparu. Ses enfants ont changé les lois, le loup libre est revenu dans le poulailler libre et a bouffé les poules libres. Les bulles financières éclatent et la crise est en route...Elle nous amènera peut-être à modifier ce système qui base le coût d'une chose, sur son coût en argent (virtuel et illimité) mais sur son coût réel en énergie et ressources (rares) et travail (abondant).
Tout ceci paraît complexe, mais il est vain de penser pouvoir résoudre les problèmes avec du boy-scoutisme (développement durable). Seule une réforme profonde du système peut le faire. Qui dit réforme profonde dit des perdants ! Et qui dit cela, dit aussi que les anciens gagnants du vieux système ne se laisseront pas faire.
Encore faudrait-il que nous comprenions le système. Le discours officiel de l'économie se présente comme une science exacte. Autant présenter l'histoire comme une science exacte. La lecture de l'histoire a toujours été un combat du présent. Les gagnants réécrivent l'histoire, les gagnants réécrivent les lois de l'économie à leur avantage.

Pourtant, nous pouvons espérer approcher une vérité historique, par déduction et objectivité. Pour l'économie, il en va de même. Keynes a démontré par la théorie et ensuite par les faits (la guerre, une énorme relance), qu'un système avec beaucoup d'impôts sur les plus riches fonctionnait mieux qu'un système où les riches passent leurs excédents en spéculations et à se tirer la bourre (yacht de 80 m, 25 maisons F400...). Il y a 50 ans, la grande majorité des gens l'avait déjà compris. Le peuple avait aussi compris que certaines choses devaient être socialisées pour être efficaces pour eux : la santé, l'énergie, les banques, l'éducation et surtout, surtout, la monnaie.... Ils avaient compris que le meilleur moyen de lutter contre la pauvreté était de....donner des sous aux pauvres...et que la lutte contre l'analphabétisme passait par.... la construction d’écoles.
Mais en 1970, sont revenus les réactionnaires et ils ont fait loi leurs raisonnements comme le suivant : 1/ donner directement des sous (sans construction d’écoles) pour lutter contre l'analphabétisme, cela ne marche pas c'est sûr. 2/ Les pauvres sont analphabètes donc ne donnons pas de sous aux pauvres, le problème ce n’est pas l'argent ! En français, cela s'appelle un sophisme. Nous appelons cela une absurdité. Depuis la nuit des temps, les sophistes nous font ch....chaque fois la même chose... Ainsi ils arrivent à convaincre les paresseux de la caboche. En résumé 10% des plus riches ont fait croire aux 90 % restant que leur prendre des impôts était néfaste à tous. Absurdité. (Voir le site www.revolution-fiscale.fr)
Certaines choses doivent être socialisées. Un exemple : il vaut mieux quoi ? Un organisme public bureaucratique qui construit lentement des logements qui loge des pauvres ou un organisme privé ultra-efficace qui construit des logements rapidement mais qui restent vides... Ce qui est le cas, par exemple, des résidences de tourisme... En résumé, nous confondons vitesse et direction. Il vaut mieux une voiture lente allant dans la bonne direction qu'une rapide qui part n'importe où !

Le communisme nous a prouvé que nous ne pouvions pas tout socialiser. Socialiser certaines choses est catastrophique : l'agriculture, les services, etc. Ceci dit, cela n'a jamais prouvé, que rien ne puisse être socialisé. Mais comme toujours, les puissants ont élaboré des théories pour justifier leurs privilèges. Auparavant, c'était du domaine des dieux, on nous a fait le coup de la race supérieure, maintenant c'est le saint marché, l'ultra-libéralisme. Et nous sommes retournés au féodalisme...financier. En effet, avant de privatiser l'école, la santé, les HLM, la monnaie a été privatisée aux services de ceux qui en ont (la dette). Là est le cœur du problème.

Toutes les bulles spéculatives finissent mal et pour éviter les douloureuses conséquences d'une banqueroute, les banques ont tiré à eux la couverture. Les pauvres et classes moyennes vont se retrouver sans couverture sociale et....une banqueroute. Nous trouvons étonnant que pour les banques, l'intervention de l'état n'est plus honnie, ne contribue pas à l'oisiveté et l'assistanat des riches... Il est vrai que les puissants sont solidaires entre eux, organisés, conscients de leurs intérêts et influents politiquement. Comme tous les rentiers, ils n'oublient jamais d'aller voter ou plus simplement de placer leurs petits avocats d'affaires au bon poste... Allons-nous rembourser les dettes ? 4 planètes terres seraient nécessaires pour rembourser tout l'argent-dette qui a été créé.... D'abord d'où vient la dette ?... Qui créé la monnaie ? Ces questions n'ont pas les réponses qui a priori nous semblent évidentes.

La monnaie: l'argent-dette

Il est difficile et pourtant important de comprendre que l'argent est créé actuellement par les banques quand elles prêtent : les dettes fabriquent l'argent. Le système à structurellement besoin de créer des dettes. Ce système est exponentiel. Et forcément, il privilégie le court terme le plus rentable, le plus virtuel (titres financiers). La renationalisation de la création monétaire est un combat fondamental. Surtout, la décision " Pour Qui crée-t-on de l'argent? " doit être démocratique. Ainsi, nous pourrons financer un effort de guerre écologique (nous avons juste tout à refaire : nos villes, nos transports, nos bâtiments, notre agriculture…).
Utopique ? C'est pourtant exactement ce que font les états en temps de guerre. Les USA l'ont fait pendant la seconde guerre mondiale ! L'état américain a rationné, contrôlé les prix et les salaires, imposé un revenu maximum pour diriger une société qui est restée capitaliste dans un effort colossal...

"Si le climat était une banque, cela fait longtemps qu'on aurait mis les milliards pour le sauver" Hugo Chavez
"Les importants n'argumentent point : ils se contentent de répéter la même chose, en haussant le ton" Alain

Balancier

Tous ceci ne serait qu'une péripétie de plus dans l'éternel balancier entre abus des puissants et retours de bâtons des peuples qui s'énervent. Mais le contexte est à l'urgence écologique au vrai sens du terme (écologie=étude des écosystèmes, être contre l'écologie est comme être contre la géologie ou la biologie! ). L'urgence énergétique et climatique doit sonner l’alerte d’une mobilisation générale pour défendre les enfants... « Langage guerrier, catastrophique, délires apocalyptiques, paranoïa de bien nourris … ». Nous entendons déjà pleuvoir les accusations. Il faudra donc persister à convaincre sans haine ! Mais, il n'y aura pas de transformation sans conflit. Nous suggérons quelques petites pistes !
Photo: Gasland ou j'ai du gaz de schiste dans mon jardin....

Serial Corporation

Pas de changement sans heurts ! Nous le disons avec force à ceux qui ne s'énervent jamais (déjà ça, cela nous énerve !), les partisans du changement sans heurts, la lutte peut-être non-violente mais c'est une lutte féroce. Les gagnants du vieux système feront toujours preuve de violence, même face à des actions non-violentes. Les gagnants ne lâcheront pas spontanément. Ils lâchent face à l'unité et à la colère. L'unité est capitale. Il est temps de comprendre que le pouvoir n'est plus, comme il y a un siècle, aux mains de quelques familles, que le complot global n'existe pas. Hélas, cela serait trop simple. Le pouvoir existe certes mais il est aujourd’hui aux mains de structures transnationales (corporation en anglais), véritables mafias. Ces corporations sont des personnes morales. Juridiquement, ne devraient-elles pas être condamnées comme criminelles ? Il faut les condamner, appliquer des peines lourdes à ces personnes morales (jusqu'à parfois la peine de mort de l'entreprise).

Quelques exemples : Monsanto a sciemment pollué et détruit. En conséquence, Monsanto est condamné à être démantelé et ses biens récupérés. Cela les calmerait. Servier (l’affaire du Médiator) a corrompu (achat d'études complaisantes....) et donc assassiné des milliers de personnes. L'entreprise est condamnée à être démantelée et récupérée. Ainsi, peut-être les multinationales ne seraient-elles plus intouchables. A Grenoble, Carignon a fait 5 ans de prison mais personne du côté du corrupteur. Peut-être que GDF-Suez et Exon hésiteraient-ils avant de financer les campagnes récentes contre le réchauffement climatique et les pseudo-études....
Laissons le financement de l'ONU à ces multinationales, laissons les gérer les forêts, autant confier ses enfants à des ogres....

Le climat se délite et nous prépare la sécheresse et la famine...Faut-il que la plaine à blé d'Ukraine brûle encore pour qu'on le reconnaisse ? Si la Beauce sèche sur pied, allons-nous encore nier l'évidence ? Raison vitale et supplémentaire pour sortir de nos addictions...

PARADIS FISCAUX = ENFER SOCIAL
SPÉCULATION = VOL
Nous devons aussi détruire les paradis fiscaux (comme Monaco et le Luxembourg). Ils tuent lentement mais sûrement l'impôt donc l'état. Nous devons fortement taxer la spéculation, interdire les cotations instantanées, fermer certains marchés boursiers (on ne spécule pas sur la croûte des pauvres). Comme il l'a déjà fait dans les périodes de crises, l'état se doit de lutter contre la spéculation en interdisant certains produits financiers. Il doit racheter des terrains à bas prix pour lutter contre la spéculation foncière, construire des HLM, installer des paysans, réglementer les prix…
Nous donnons rendez à tous en novembre 2011 sur la cote d'usure à Monaco pour le Sommet du G20 en France, faisons leur symboliquement peur ce jour-là...
Ces princes VIP ôtés de l'impôt...

L'agriculture est une économie particulière

La réglementation des prix agricoles, la particularité de l'agriculture est qu'elle est totalement inadaptée à l'ultra-libéralisme. Elle doit fonctionner dans un écosystème économique propre, différent d'une région à l'autre. Le principe économique doit être adapté à l'écosystème et non l'inverse comme actuellement. Il existe une multitude d'écosystèmes agricoles, il doit exister une multitude d'écosystème économique agricole. Il est urgent de financer une agriculture durable (les productions polluantes fortement taxées contribuant à financer une reconversion. Il faut 15 ans pour convertir une exploitation du chimique au durable. L’urgence est là : la famine arrive, aggravée par un climat qui devient dingue et la folie des agrocarburants (30 % du maïs américain dans les voitures, blé et betterave pour la France).
Combien de temps avons-nous ? Nous sommes contre la spéculation et pourtant nous allons en faire en espérant beaucoup se tromper :
- 3 mois à 1 an avant la dégringolade financière (dettes non-remboursables)
- 3 à 10 ans pour l'énergie. Sur la question financière, le temps est proche c'est sur... Vendez vos actions, vos assurances vie etc....Acheter du concret, en tout cas les très riches le font. Pour l'énergie, jetons un regard en arrière. Nous voyons que les Cassandres écolo se sont souvent trompés sur un paramètre : l'heure mais rarement sur le fond.
Peu importe, BOUGEONS-NOUS et commençons par chercher à comprendre : COMPRENDRE C'EST AGIR ! LES IDÉES ONT DES CONSÉQUENCES !
Et surtout IMAGINONS, changeons notre imaginaire... LIBÉRONS LES VERROUS DE L'IMAGINATION . CHANGEONS D'ÈRE
Il est urgent de comprendre qu'environnement, Énergie et Économie sont les 3 E à mettre dans le même panier......
Il est temps de passé de l'ère de la croissance à celle du bien vivre.
Renseignez-associationniste Bio Pour Tous propose sur son site Biopourtous de nombreux documents. Vous n'aimez pas le net, nous proposons de nombreux livres en prêt, ainsi que de nombreuses vidéos, le tout contre une modeste adhésion de 5€.
Réponse avant d'avoir le retour :
Dernière chose aux optimistes, aux croyants en la fusion nucléaire, en la découverte d'un mystérieux système fournissant de l'énergie à profusion, aux persuadés qu'on nous cache un système miraculeux, il en existe un : les énergies fossiles. Nous avons gagné au loto… Il est hasardeux de parier regagner juste derrière.

Il y a dix ans, nous allions dans les rues aux cris de « Un autre monde est possible ». Aujourd’hui, un autre monde arrive. Ce monde, nous devons le rendre possible. Le temps de la responsabilité est arrivé, nous nous devons d’être adultes dans ce monde adolescent.



Bibliographie de quelques livres essentiels à mettre dans toutes les mains:
Énergie: Pétrole : la Fete Est Finie ! de Heinberg Richard et Duval Hervé (Broché - 15 octobre 2008)
Économie : Économie hétérodoxe, par John Kenneth Galbraith coll. Opus, éd. du Seuil, 2007,
La dette publique, une affaire rentable:à qui profite le système ? André-Jacques Holbecq, Philippe Derudder Y. Michel, 2008 - 157 pages
Environnement: Gaïa : Une médecine pour la planète de James Lovelock


À TOUT MOMENT, LA RUE PEUT DIRE NON !

Cas d'espèces

Salut à vous

les écolos tendance canal historique,

les environnementalistes noeud papillon-caviar bio première pression à froid,

les millénaristes zeno panthéistes, médito-transcendentalistes,

et les catastrophistes boursicoteurs au marché de la fascinante peur fascisante

n'arrêtent pas (mais il ne faut pas trop leur en vouloir tant ils semblent n'avoir pour tort que celui de trop tôt avoir raison) :

- de nous bassiner avec l'avènement, dont nous serions déjà témoins mais sans le savoir, de la sixième extension des espèces ... (sans compter celles des rats et requins du libéralisme débridé qui, même accrochés aux seins des paradis fiscaux, rament comme un nouveau-né abandonné aux galères de la jungle où malhabilement nous barbotons ...

- de nous seriner que la biodiversité bat de l'aile comme un pigeon voyageur égaré au dessus d'un ball-trap ...

- de nous faire croire, par exemple, que les poissons, en attendant d'être gavés aux farines animales dans les parcours de santé que l'aquaculture gentiment leur réserve en pleine nature encagée, changent de sexe à force d'être lavés avec nos chasse d'eau emplies à ras le bord d'hormones contraceptives ...

- que la radioactivité du programme électronucléaire français n’a rien à voir avec la grille des programmes de nrj et qu’il est un illusoire parasol contre l’effet de serre et une utopique solution de rechange à l’épuisement des gisements pétroliers ...

heureusement,

face à la quotidienne déferlante des mauvaises nouvelles anxiogènes et aux couleurs chatoyantes des multiples crises engendrées par l'effondrement du déjà regretté capitalisme mondialiste - qu'il va falloir refonder mais ce coup-ci sous le haut patronage de la morale et de la justice sociale, pour mieux rapiécer les fonds de culotte de la croissance en berne, pour muscler le pouvoir d’achat des cons sommés d’avance à tremper leur museau dans l’auge des étals, et pour vaincre la méfiance généralisée des petites gens et des gens de peu envers les experts et apôtres, en mal d’eau bénite, de la pensée unique néo-libérale -,

de temps à autre, un petit rayon de soleil vert éclaire le chemin de notre prise de conscience ... et réchauffe le coeur de notre détermination ... à ne plus nous laisser faire tondre ... comme des vulgaires moutons de nouvelle Zélande que les braconniers mondialistes bien en cour arrivent à travestir en alpins de Sisteron ...

la récente découverte du Trou Duc, au coeur de la forêt vierge de bonnes intentions de la sarkoland, vient battre en brèche ces théories apocalyptiques de la fin des haricots induite par la fonte des glaciers, par la remontée du niveau des eaux de baignade et par la gangrène qui affecte déjà une bonne partie du vivant ...

l'existence du trou duc prouve, démontre, atteste que la Nature a des ressorts invisibles qui lui permettent de rebondir après l'échec du capitalisme financier, de contourner les savants pièges tendus par les braconnières multinationales, de surfer sur les vagues tumultueuses des crashes boursiers, et de renaître des cendres du bois des forêts primaires qu'on a mis à feu et à sang pour cultiver du soja ogm dont l'ingestion par les ruminants produit du méthane qui alimente la fournaise où l'effet de serre nourrit ses voiles déployées au dessus de nos têtes ...

j'ai le plaisir de vous annoncer et de goulûment partager avec vous, l'inespérée venue au monde de la sarkolande, du Trou Duc, la nouvelle branche de l'ancienne et très vénérable famille des Ducs - rapaces toujours présents (et plutôt bien en cour) au royaume du petit homme à talonnettes qui veille jalousement à ce que " les deux cents familles " de terratenientes, de maîtres des forges et de spéculateurs en tout genre, ne deviennent pas une espèce en voie de disparition ...

saluons, au passage, car il le mérite déjà :

- son courage pour prendre à bras le corps et par les cornes s'il le faut la crise globale et sans précédant du système, qui agonise et s’essouffle sous le poids de tant de gesticulations contradictoires ...

- et sa détermination, maintes fois affichée, à trouver des solutions durables et autant que possible compatibles avec le volet social du Medef et naturellement biodégradables dans la fosse sceptique du grenelle de l'environnement qu’il a vaillamment creusé de ses propres mains et dont il espérait tirer de gros dividendes électoraux en « enfumiant » les champs des naïfs environnementalistes qui labourent pour le compte des multinationales greenwashers et des prédicateurs du capitalisme vert dont davos est devenu le siège archiépiscopale ...

fernando

Je vous fait pas un dessin

L'humus, l'humain de Claude et Lyndie Bourguignon

De Peinture Potossi

De Peinture Potossi

De bourguignon

De bourguignon

De bourguignon

De bourguignon

De bourguignon

Seigneurs du paradis fiscal

Ils se prennent pour des cracks et le monde craque
Ivre de richesses ils oublient que la terre est ronde
A allez toujours plus vite ils oublient que la vitesse
N'est rien si on ne contrôle pas la direction,
Les saigneurs du monde...
A imposé la loi des trois c
cynisme, cupidité, conneries,
Ils oublient la loi grave de la réalité
La réalité d'un monde qui s'épuise,
La réalité d'un monde plein,
la réalité que la fraternité n'est pas une vertu mais une nécessité.
Ils nous traitent d'utopiste quand on leur parlent d'évidences,
Que le monde est une ile,
Une ile de vie perdu dans un océan de minéraux,
Ils nous traitent fou quand on leur dit qu'il faut tout changer,
Alors que rien ne peut durer.
Ils nous traitent de naïfs quand on dissipe leur écrans de fumée.
Ils nous traitent d'irrationnels quand ils ont mis l'homme au service de chiffre.
Ils nous traitent de passéiste quand ils veulent nous faire passé du vingtième au dix neuvieme.

Ils sont les seigneurs de l'ile
Ils n'ont pas peurs.
Le silence des pantoufles* leur donnent raison.




*comme dans un match d'impro, les élections, offre le spectacle,
on jette sa pantoufle sur le plus mauvais.

Bienvenus(es) au monde merveilleux des nanotechnologies ..

Sans passeport, elles sauteront par dessus les frontières naturelles avec la
complaisance des douaniers à qui le législateur sagement libéral a ordonné
de fermer les yeux,
Sans papiers, dans le noir des incertitudes elles nous travailleront au
corps et y sèmeront à tous vents leurs promesses de longévité bien-heureuse
aux amateurs du travailler plus pour gagner plus,

Sans gêne, elles tricoteront de corsets chimiques à l'échelle cellulaire
pour mieux nous enfermer dans les prisons d'orées des comportements aditifs
orchestrés de main de maître par les matons orwelliens qui nous gouvernent
depuis leurs tours d'ivoire bâtis avec des briques en stock-options et
protégées par les "terrible" sous-marins à propulsion nucléaire ...

Débordant de bonnes intentions elles paveront l'enfer que sera le quotidien
des urbains métropolitains, avatars qu'ils sont du stade ultime de
l'évolution humaine ...
charitables, d'une main elles soulageront la peine de certains souffrants et
de l'autre elles tireront sur la corde de la guillotine qui tranchera la
tête aux libertés républicaines que l'univers sécuritaire où nous nous
engluons en dépit de notre plein gré, petit à petit enfante dans
l'indifférence générale, précarité et résignation tant partagées obligent,

Une fois lâchées dans la nature sans qu'aucun filet de chasse aux papillons
estampillé principe de précaution aie été préalablement activé, on pourra
toujours courir derrière elles pour éponger les marées noires qu'elles
laisseront sur les rivages du Vivant ...
ainsi va le monde et les bien-portants qui le tiennent entre ses mains
avides de pouvoir, de fric et de sang ...

Fernando, singe inculte, ignorant et obscurantiste pour pas un sou !

Un peu d'explication

Les 32heures_0001
envoyé par mobilpoliticbydavid

Folie électorale à l’américaine Par Howard Zinn

En Floride, il y a un homme qui m’écrit depuis des années (dix pages manuscrites) sans que je ne l’aie jamais rencontré. Il me raconte les différents travaux qu’il a faits, vigile, technicien réparateur, etc. Il a fait toutes sortes de travaux postés, nuit et jour, qui lui permettent à peine d’entretenir sa famille. Ses lettres ont toujours été pleines de rage, elle pestent contre notre système capitaliste qui ne garantit pas aux travailleurs « la vie, la liberté, la recherche du bonheur ». Aujourd’hui justement j’ai reçu une lettre de lui. Heureusement elle n’était pas manuscrite, maintenant il se sert d’Internet : « Voila, aujourd’hui je vous écris parce que ce pays est pris dans une situation désastreuse que je ne peux pas accepter, je dois dire quelque chose là-dessus. Je suis vraiment furieux de cette crise des crédits. Ça me fout en l’air que la majorité des États-uniens doive passer sa vie dans une situation d’endettement perpétuel, et que tant d’entre eux soient en train d’être ensevelis sous ce poids. P… , ça me fout en l’air. Aujourd’hui j’ai travaillé comme vigile et mon boulot était de surveiller une maison qui a été saisie et sera vendue aux enchères. Ils ont ouvert la maison aux visiteurs, et moi j’étais là pour monter la garde pendant la visite. Dans le même quartier il y avait trois autres vigiles qui faisaient la même chose, dans trois autres maisons. Pendant les moments creux je m’asseyais et je me demandais qui étaient ces gens qui avaient été expulsés, et où ils étaient maintenant ».

Ce même jour où j’ai reçu cette lettre, le Boston Globe a publié un article intitulé « Des milliers de maisons saisies dans le Massachusetts en 2007 ». Le sous titre disait : « on a réquisitionné 7 563 maisons, presque le triple de 2006 ». Quelques soirs plus tôt, CBS avait déclaré que 750 000 personnes infirmes attendaient depuis des années leurs allocations de prévoyance sociale parce que le système était insuffisamment financé et qu’il n’y avait pas assez de personnel pour traiter toutes les requêtes, même les plus graves.

Ce genre d’histoire est rapporté par les médias, mais elles disparaissent instantanément. Ce qui ne disparaît pas, ce qui occupe la presse jour après jour, impossible de l’ignorer, c’est la frénésie électorale.

Ça, ça passionne le pays tous les quatre ans parce que nous sommes éduqués pour croire que voter est fondamental pour déterminer notre destin ; que l’acte le plus important qu’un citoyen puisse accomplir c’est de se rendre aux urnes pour choisir une des deux médiocrités qui ont déjà été choisies pour nous. C’est un test à choix multiples tellement limité, tellement spécieux qu’aucun enseignant qui aurait le moindre respect pour lui-même ne le donnerait à ses étudiants.

Et c’est triste de le dire, le défi présidentiel a hypnotisé de la même façon les libéraux et les radicaux. Nous sommes tous vulnérables.

Est-il possible ces jours ci de voir des amis en évitant ce thème des élections présidentielles ?

Ces personnes même qui devraient être les plus averties, ayant critiqué l’emprise des médias sur la mentalité nationale, se retrouvent paralysées par la presse, scotchées à la télé, pendant que les candidats décochent œillades et sourires en proposant une marée de clichés avec une solennité qui tient du poème épique.

Même dans nos soi-disant périodiques de gauche, il faut reconnaître qu’une quantité exorbitante d’attention est consacrée à l’examen minutieux des principaux candidats.

À l’occasion on jette un os à ronger aux candidats mineurs, même si tout le monde sait que notre merveilleux système politique démocratique les laissera dehors.

Non, je ne suis pas en train de prendre une position d’ultra-gauche selon laquelle les élections seraient totalement insignifiantes, et que nous devrions refuser de voter pour préserver la pureté de notre moralité. Oui, il y a des candidats qui sont un peu mieux que les autres, et dans certaines périodes de crise nationale (les années 30, par exemple, ou aujourd’hui) même une légère différence entre les deux partis peut être une question de vie ou de mort.

Je suis en train de parler d’un sens des proportions qui a disparu de la folie électorale. Soutiendrais-je un candidat contre un autre ? Oui, pendant deux minutes : le temps qu’il faut pour abaisser le levier dans une cabine électorale.

Mais avant et après ces deux minutes, notre temps, notre énergie, nous devrions les employer à instruire, mobiliser, organiser nos concitoyens sur leur poste de travail, dan notre quartier, dans les écoles. Notre objectif devrait être construire, laborieusement, patiemment mais énergiquement, un mouvement qui, une fois que nous aurions atteint une certaine masse critique, puisse secouer qui que ce soit à la Maison-Blanche, et au Congrès, en imposant le changement de politique nationale sur les questions de la guerre et de la justice sociale. Souvenons-nous que même quand il y a un candidat « meilleur » (oui, mieux Roosevelt que Hoover, mieux n’importe qui que Georges Bush), cette différence ne signifiera rien à moins que le pouvoir du peuple ne s’affirme en des modes que l’occupant de la Maison-Blanche aura du mal à ignorer.

Les politiques sans précédents du New Deal – prévoyance sociale, assurance chômage, créations d’emplois, salaire minimum, subventions pour le logement- ne furent pas simplement le résultat du progressisme de Roosevelt. L’Administration Roosevelt, dès son installation, trouva face à elle une nation en ébullition. La dernière année de l’Administration Hoover avait vu la rébellion du Bonus Army : des milliers de vétérans de la première guerre mondiale avaient marché sur Washington avec leurs familles pour demander de l’aide au Congrès, parce que leurs familles crevaient de faim. Des manifestations de chômeurs eurent lieu à Detroit, Chicago, Boston, New York, Seattle.

En 1934, au début de la présidence Roosevelt, il y eut des grèves dans tout le pays, y compris une grève générale à Minneapolis, une grève générale à San Francisco, des centaines de milliers de gens qui croisèrent les bras dans les industries textiles du Sud. Dans tout le pays on assista à la naissance des conseils de chômeurs. Les gens, désespérés, se mobilisèrent, de façon autonome, en imposant à la police de remettre à leur place les meubles des locataires expulsés, et en créant des organisations d’aide mutuelle avec des centaines de milliers de membres. Sans une urgence nationale –destitution et rébellion économique- l’Administration Roosevelt aurait peiné à décider ces réformes courageuses.

Aujourd’hui, nous pouvons être sûrs que le Parti Démocrate, à moins de se trouver devant une mobilisation populaire, ne quittera pas le centre. Les deux principaux candidats à la présidence ont été clairs : s’ils sont élus ils n’arrêteront pas la guerre en Irak immédiatement, et ils n’institueront pas un système d’assistance sanitaire gratuite pour tous. Ils n’offrent pas de changement radical par rapport au statu quo.

Ils ne proposent pas ce que le désespoir actuel de la population exige désespérément : la garantie de la part du gouvernement d’un poste de travail pour tous ceux qui en ont besoin, un revenu minimum pour chaque famille, une aide pour tous ceux qui risquent l’expulsion ou la saisie.

Ils ne suggèrent pas les coupes radicales dans les dépenses militaires ou les changements radicaux dans le système fiscal qui libèrerait des milliards, et même des trillions, pour les destiner aux programmes sociaux afin de transformer notre mode de vie.

Rien de tout cela ne doit nous étonner. La Parti Démocrate n’a rompu avec son conservatisme historique, sa complaisance envers les riches, sa prédilection pour la guerre que quand il a rencontré en face de lui la rébellion d’en bas, comme dans les années 30 et 60. Nous ne devons pas nous attendre à ce qu’une victoire dans les urnes en novembre commence à libérer le pays de ses deux maladies fondamentales : l’avidité du capitalisme et le militarisme. C’est pour cela que nous devons nous libérer de la folie électorale qui emporte toute la société, y compris la gauche.

Oui, deux minutes. Avant, et après, nous devons nous mobiliser personnellement contre tous les obstacles à la vie, à la liberté, et à la recherche du bonheur.

Par exemple, les saisies qui arrachent des millions de personnes à leurs maisons devraient nous rappeler une situation semblable qui eut lieu après la guerre révolutionnaire, quand les petits agriculteurs (comme aujourd’hui nombre de nos SDF) ne pouvaient pas se permettre de payer les impôts et furent menacés de perdre leur terre, leur foyer. Ils se rassemblèrent par milliers autour des tribunaux et empêchèrent le déroulement des ventes aux enchères.

Aujourd’hui, l’expulsion des gens qui n’arrivent pas à payer leur loyer devrait nous rappeler ce que firent les gens dans les années 30, quand ils se mobilisèrent et remirent les affaires des familles expulsées dans leurs appartements, en défiant les autorités.

Historiquement le gouvernement, qu’il fut dans les mains des républicains ou des démocrates, des libéraux ou des conservateurs, a failli à ses propres responsabilités, jusqu’à ce qu’il n’y soit obligé par la mobilisation directe : sit-in et freedom rides pour les droits des noirs, grèves et boycotts pour les droits des travailleurs, rébellions et désertions des soldats pour arrêter la guerre. Voter est un geste facile et d’utilité marginale, mais c’est un pauvre ersatz de la démocratie, qui requiert la mobilisation directe des citoyens engagés.
Howard Zinn
Professeur émérite de sciences politiques à l’université de Boston. Dernier ouvrage paru en français : L’Impossible Neutralité. Autobiographie d’un historien et militant.

Diaporama

2050 ?
envoyé par moulax22

Yes men: flagrant délire

Le Lab TV : The Yes Men : le pacte Hulot
envoyé par lelabtv