TURPITUDES
2015, réforme du tarif d’utilisation du réseau électrique, la TURPE 4, sans grand bruit, des milliards changent de main.
Historiquement, le financement du réseau a été assumé par les gros consommateurs plus que leur cout réel. Il coûte bien plus cher de tirer un réseau en campagne que dans des grandes zones d’habitation ou des zones industriels. D’un financement beaucoup porté par les industriels, le cout est transféré vers les particuliers au nom du prix à la consommation du réseau de ses derniers. C’est vrai que le particuliers coûte plus cher, mais est-ce juste socialement après lui avoir imposé un tout électrique ? Il en sera de même du financement des énergies renouvelables via la CSPE. A charge aux consommateurs d’électricité de payer la politique d’extensions des renouvelables. Si vous consommez de l’électricité renouvelable fournie par ENERCOOP vous payez une taxe pour financer les énergies renouvelables. Énergies dont le développement est rendus onéreux par la multiplication des normes et barrières administratives. Le consommateur de gaz, de fuel, lui ne payent rien, logique non ! Mais revenons à notre réseau électrique, faire payer en fonction du cout réel un réseau est l’argument avancé pour le réseau électrique. L’idée semble excellente, mais pourquoi s’arrêter au milieu du gué et ne pas faire payer cher les utilisateurs du chauffage électrique, ceci qui nous obligent à surdimensionner notre réseau. Peut-être que cela rendrait prohibitif le chauffage à grille pains. Quand la collectivité paye 30 000 € pour renforcer un réseau pour une maison tout électrique, lui faire payer serait juste. Mais l’idéologie du marché s’arrête toujours là où elle commence à être gênante pour les gros utilisateurs. Le réseau routier en est l’exemple, nous faisons assumer aux voitures particulières une grosse partie du coût du transport par camions alors qu’ils usent les infrastructures, les ponts, polluent l’air…
Mais tout aussi remarquable est la décision inaperçue sauf des spécialistes de ne plus beaucoup moduler le prix du réseau selon l’heure de consommation comme il l’est fait depuis 40 ans pour les gros consommateurs. Ainsi pour les gros consommateurs consommer la journée ne coûte plus que 1c€/KWh de plus que la nuit pour l’utilisation du réseau (sauf heures de pointe 9-11h et 18-20h).
Mais tout aussi remarquable est la décision inaperçue sauf des spécialistes de ne plus beaucoup moduler le prix du réseau selon l’heure de consommation comme il l’est fait depuis 40 ans pour les gros consommateurs. Ainsi pour les gros consommateurs consommer la journée ne coûte plus que 1c€/KWh de plus que la nuit pour l’utilisation du réseau (sauf heures de pointe 9-11h et 18-20h).
Si ce consommateur a négocié un contrat dit de marché,
contrat maintenant à la tête du client, il peut avoir le même prix de
production toute la journée, voir toute l’année. Les conséquences sont importantes
en termes de réseau. Ce consommateur par exemple au hasard, une station de ski
aura intérêt à étaler sa consommation la journée. Un immeuble pourra être chauffé
la journée pour payer moins d’abonnement.
Le résultat est que la pointe du réseau 05 va d’elle-même se
lisser progressivement.
Une autre révolution commence à émerger sur les réseaux, les
réseaux dits intelligent. L’intelligence est certes un bien grand mot pour
expliquer que l’on met de l’information dans des réseaux électriques. Dans des
réseaux intelligents est pris en compte la
production et la taille des réseaux et pas uniquement la consommation. L’idée
est très simple : au lieu de faire correspondre la production à la
consommation à chaque secondes, il est possible de faire l’inverse. En effet
beaucoup de consommations électriques sont reportables ou peuvent être étalées .Ce
qui était impossible, il y a un siècle l’est maintenant.
Prenons le premier d’entre eux le chauffage électrique à
accumulation ou les cumulus électrique :
Nous voyons bien que leur déclenchement à 22h pour les planchers chauffants et des
cumulus de particuliers à 1h du matin fait passer la demande en chauffage de 30
à 90 MW sur la ligne haute-Durance. Il serait possible d’étaler la demande
toute la journée ce qui ferait passé la pointe à 55 voire 60 MW, la ponte est
réduite de 30 MW, ce qui réduit la
pointe de 30 MW. La même ligne peut alors encaisser une augmentation de 20 % de
consommation.
Prenons un gros consommateur comme un supermarché, sa consommation
est importante en froid, il utilise beaucoup d’électricité en froid. Il peut
stocker ce froid et faire tourner ses compresseurs quand le courant est moins
chers. Un industriel qui utilise du chaud ou de l’air comprimé, peut mettre une
réserve en place et faire tourner son compresseur à vitesse optimale, quand il
le souhaite… Le réseau est soulagé et la consommation s’adapte à la production
intermittente. Un industriel qui commence à surveiller sa consommation et l’optimise
baisse sa facture de 25% rapidement, mais chut ne le dites pas, les économies
d’électricités sont mal vues en France. Réseau intelligent veut aussi dire
consommation intelligente. La baisse de la demande pour les réseaux est
importante. Un industriel qui maitrise sa consommation d’électricité peut
facilement devenir auto producteur et autoconsommer, ce qui engendre aussi une
baisse de demande sur le réseau.
Si c’est la fin du monde dit un proverbe, il faut aller dans
les Hautes-Alpes, il y a toujours 20 ans de retard. Le projet RTE s’inscrit
parfaitement. En effet, la base de la réflexion du projet est l’augmentation de
la pointe à cause de la multiplication des chauffages électriques et les
demandes des stations sans voir venir que :
- la pointe s’écrase sous l’effets du réchauffement
- la pointe va
s’écraser à cause du marché.
- la pointe peut être
écrasée pas les réseaux intelligents.
- La production locale en autoconsommation va émerger car elle
déjà rentable. L’autoconsommation au niveau d’un quartier serait la réponse la
plus intelligente à avoir, l’autonomie d’un foyer étant une absurdité
écologique et financière. La mutualisation est la solution mais nécessite une
réappropriation des réseaux locaux par la population.
-Le prix de l’électricité va augmenter fortement ce qui
provoquera une forte baisse de la consommation.
- la demande peut être réduite rapidement avec des
investissements rentables : la consommation d’eau chaude représente
souvent en station la consommation des chauffages : la réduire par deux
est à portée de main même si on peut aller jusqu’à 5 fois moins: récupération
de chaleur des eaux usées, chauffeau thermodynamiques, solaires pour les
campings et les particuliers le long de l’année….la pose de régulation
performante, l’isolation de bâtiments permettrait de fournir du travail local
et réduirait les couts variables des locations. Les opérateurs touristiques
louent parfois des appartements sans couvrir les frais variables et l’on
s’étonne que les lits froids fleurissent.
Mais encore plus fort, va-t-il avoir encore une telle pointe
et se pose la question du climat et du changement climatique. Depuis 5 ans le
nombre de DJU (dégrées jours unifiés) qui mesure la rigueur de l’hiver a baissé
de 25%. Cet hiver 15-16 sera celui des records. Ces records vont tomber
régulièrement. Dans 10 ans ils seront surement réduits de moitié. La
consommation baisse en Europe, en France et en PACA :
Évolution de la consommation en EUROPE:
Évolution de la consommation en FRANCE:
Évolution de la consommation en PACA:
Évolution de la pointe électrique en EUROPE: (voir ci-dessus)
Évolution de la pointe électrique en FRANCE:
Évolution de la pointe électrique en PACA:
Petite digression sur le mignon et romantique BOIS ENERGIE
qui lui aussi réduit la consommation électrique :
La ruée sur le bois énergie est importante, spectaculaire.
Parée de vertu écologique c’est l’énergie la moins chère, elle amène de
nombreuses personnes à délaisser le chauffage électrique. De nombreuses
interrogations amène à critiquer cette fausse solution écologique : la
pollution de l’air est sont massive et les dégâts écologiques de déforestation
énormes. Quant à la neutralité carbone du bois il s’agit d’un mythe, bruler du
bois rejette du CO2 en quantité (voir article ici) .Quand à faire de
l’électricité avec du bois pour en faire du chauffage au nom de l’écologie, on
atteint des records digne des Shadocks (voir article) . Je
reporte les lecteurs à nos nombreux articles sur le sujet…
Le résultat est que la
consommation électrique subit la concurrence du bois.
LE CANON A NEIGE Coupable ?
L’enneigement artificiel n’est pas possible en dessous de
0°C et en pratique il faut au moins -3 °C pour fonctionner correctement. Après
deux décennies d’augmentation de la consommation des canons à neige, nous
assistons déjà à une stagnation due aux mauvaises conditions météorologiques.
Dans 10 ans, la moitié des canons à neige ne serviront plus. Les 7 millions
d’argent publics investis à Ceuze un exemple de cécité de nos élites locales.
Pour ces nombreuses raisons l’argumentation de la pointe comme nécessité de la rénovation
est obsolète. Mais la ligne THT est l’arbre qui cache la forêt….
Nous refusons de voir l’évidence d’un emballement du
réchauffement qui fera des saisons de ski de deux mois et un forfait à 80
€ ? Qui skiera ? Il est temps de se poser calmement le problème du développement
de notre vallée. Les solutions sont difficiles mais le déni n’a jamais été la
solution a aucun problème grave.
La production d’énergies renouvelables serait un chemin de
reconversion, un pilier bienvenu.
Serre-Ponçon et les barrages hydro-électriques des Alpes
sont en voie de privatisation, ne font -il pas partie du patrimoine
commun ? Pourquoi les retombées sont –elles concentrés sur quelques
communes ? Ne peut-on pas faire du O5, pays d’eau, de pentes et de soleil
le pays de l’hydro-solaire, le mariage de l’hydraulique et de l’énergie solaire
photovoltaïque qui permet un stockage de l’énergie ?
ENR coupable ?
L’argument avancé aussi pour les lignes électriques est le développement
des renouvelables dans le département.
Dans le nord du département l’éolien ne sera pas présent, il y a peu de vent
dans nos vallées à part au sommet difficile à raccorder. Il existe en PACA le
département le plus venté de France, le 13. Le solaire et l’hydraulique sont
les deux sources importantes d’énergies renouvelables. Dans son scénario 100 %
ENR électrique en 2050, l’ADEME prévoit des soucis dans le réseau et l’extension du réseau de THT à partir de 40 %
de solaire et d’éolien dans réseau électrique français. Nous sommes à 2 % en
France et 3 à 4 % en PACA, la marge est grande. A 100 % d’ENR, l’ADEME ne
prévoit pas d’usine de stockage pour la région PACA ni de création de ligne
THT interrégionale! Les raisons,
la région est déjà multi-raccordé car elle ne produit que 40 % que ce qu’elle
consomme. Le projet Haute Durance prévoie
50 MW d’exportation pour les ENR de la Haute Durance cela semble
beaucoup pour une région qui importe du courant ? Produire localement nécessite plus de ligne selon le type de réseau l'on choisit. Ceci serait-il valable si on utilisait le barrage de
Serre-Ponçon à autres chose que du chauffage électrique ?
Le développement d’ENR décentralisée et d’un réseau
intelligent en micro-grid accueillerait ses renouvelables sans besoin de
transport aussi important.
EXPORTATION
COUPABLE ?
L’argument aussi avancé est l’exportation en Italie. SI
l’Italie reste pour EDF le seul marché ou le nucléaire est compétitif, il reste
une interrogation de taille. Exporte t ’on d’une région déficitaire ? Si
une région peut exporter sur l’Italie c’est la région Rhône-Alpes qui produit
trois fois sa consommation, ce qui est mis en pratique avec les 400 MW
supplémentaires de liaison sous le
tunnel de Modane, liaison enterrée à 100 %.
Le jour où couverte de panneaux solaires notre vallée produira trop de
courant, elle aura du mal à l’exporter en Italie qui développe son parc à plus
grande vitesse, En effet il fera soleil en même temps. L’Italie a décidé
d’aller comme l’Allemagne sur un chemin 100% renouvelable, pour des raisons
géostratégiques. De Gaulle le père du nucléaire français serait surement un ardant
promoteur des ENR, au grand dam de ses descendants….
ET SI LE COUPABLE ÉTAIT JUSTE LA DÉMESURE ET L’AVEUGLEMENT
Le passé ne plaide pas en faveur de nos élites quant à leur
clairvoyances, il se peut que la taille de ses lignes soit simplement due au
fait que dans la France actuelle notre élite prolonge les lignes de croissance comme si la
croissance exponentielle était possible dans un monde finie.