Le mythe de la neutralité carbone du bois est rejeté par l'ancienne maison blanche (in engliche avec traduction totmatique)

White House rejects biomass as carbon neutral

By Robert Walton Utility Dive,| July 2, 2015

Dive Brief:

• The White House has issued a policy statement declaring its strong opposition to a House measure it believes would undermine President Obama's ability to put environmental reforms in place, and specifically rejecting calls to declare biomass fuels as “carbon neutral.”
• Several studies, as well as the U.S. Environmental Protection Agency, have determined that biomass fuel does indeed contribute to greenhouse gases, though proponents say replenishing forests diminishes the impact.
• HR 2822, an appropriations bill, would “drastically” underfund core Department of the Interior programs and the EPA's operating budget, the White House said.

Dive Insight:

In a lengthy policy statement rejecting House Republican efforts at dismantling carbon reform, the White House has categorically rejected biomass fuels as carbon neutral, saying the idea flies in the face of sound science. HR 2822 would label biomass as a renewable source, at least in part because forests are being replaced quickly.
“The Administration objects to the bill's representation of forest biomass as categorically 'carbon-neutral,'” the White House said in the statement. “This language conflicts with existing EPA policies on biogenic CO2 and interferes with the position of States that do not apply the same policies to forest biomass as other renewable fuels like solar or wind.”
The Energy Collective has published analysis by Jonathan Lewis, an attorney and climate specialist with the Clean Air Task Force, who called the statement a wise decision.
Both the House bill, and a similar Senate measure, indicate burning trees in power plants does not boost CO2 levels in the atmosphere if growth rate of U.S. forests exceeds the rate at which they’re cut. "But scientists have repeatedly demonstrated that burning biomass does increase atmospheric CO2 concentrations,” Lewis writes. 
“When a power plant burns woody biomass, it emits more CO2 per kilowatt generated than it would if it were burning coal instead,” he explained. “Biomass proponents argue that the CO2 is reabsorbed as the harvested forest regrows, but aside from being highly uncertain, the regrowth process takes many decades — during which time the additional CO2 emissions causes additional warming.”

Recommended Reading

The Energy Collective: White House Wisely Rejects the 'Categorical Carbon Neutrality' of Biomass, But What Now?


La Maison Blanche rejette la biomasse comme le carbone neutre

Utilité de Robert Walton Plonge, | le 2 juillet 2015

Plongez le Dossier :

La Maison Blanche a publié une déclaration de politique(police) déclarant son opposition forte à une mesure de Maison qu'il croit saperait la capacité du Président Obama de mettre en place des réformes environnementales et des appels spécifiquement rejetants de déclarer des carburants de biomasse comme "le carbone neutre."
Plusieurs études, aussi bien que le Ministère de l'Environnement américain, ont décidé que le carburant de biomasse contribue vraiment en effet aux gaz à effet de serre, quoique les partisans disent que les forêts de remplissage diminuent l'impact.
HR 2822, un projet de loi de finances, "résolument" underfund des programmes de Ministère des Affaires Intérieures principaux et le budget d'exploitation du MINISTÈRE DE L'ENVIRONNEMENT, la Maison Blanche a dit.

Plongez l'Aperçu(la Perspicacité) :

Dans une longue déclaration de politique(police) rejetant des efforts de Républicain au démantèlement(démontage) de la réforme carbonique, la Maison Blanche a catégoriquement rejeté des carburants de biomasse comme le carbone neutre, disant les mouches d'idée face à la science du son(saine). HR 2822 étiquetterait la biomasse comme une source renouvelable, au moins en partie parce que les forêts sont remplacées rapidement.

"Les objets d'Administration à la représentation de la facture(du projet de loi) de biomasse forestière comme catégoriquement ' carbonique-neutre, '" la Maison Blanche ont dit dans la déclaration. "Cette langue est en conflit avec des politiques(polices) de MINISTÈRE DE L'ENVIRONNEMENT existantes sur le CO2 biogenic et se heurte à la position(au poste) des États qui n'appliquent pas les mêmes politiques(polices) à la biomasse forestière autres carburants renouvelables comme solaire ou le vent."

L'Énergie Collectif a publié l'analyse par Jonathan Lewis, un avocat(avoué) et un spécialiste du climat avec le Groupe de travail Aérien Propre, qui a appelé la déclaration une décision sage.

Tant la facture(le projet de loi) de Maison, qu'une mesure de Sénat semblable, indiquent des arbres brûlants des usines(plantes) au pouvoir ne stimulent pas de niveaux de CO2 dans l'atmosphère si le taux de croissance de forêts américaines excède le taux(tarif) auquel ils sont coupés(réduits). "Mais les scientifiques démontraient à plusieurs reprises que la biomasse brûlante augmente vraiment des concentrations de CO2 atmosphériques," écrit Lewis.

"Quand une centrale électrique brûle la biomasse boisée, il émet plus de CO2 par kilowatt produit que cela s'il brûlait le charbon au lieu de cela," a-t-il expliqué. "Les partisans de Biomasse soutiennent que le CO2 est réabsorbé comme la forêt récoltée regrandit, mais à part être fortement incertaine, le processus de repousse prend beaucoup de décennies - pendant lequel le temps les émissions de CO2 supplémentaires causent le réchauffage supplémentaire."
Lecture Recommandée

L'Énergie Collective : Maison Blanche Rejette Sagement ' la Neutralité Carbonique Catégorique ' de Biomasse, Mais que Maintenant ?