Le Professeur Lebreton alias Professeur Mollo Molo écrivait dans la Gueule ouverte,
nous l'avons retrouvé et lui avons posée quelques questions.
nous l'avons retrouvé et lui avons posée quelques questions.
Quand on parle d’énergies renouvelables, celle qui a la plus
belle image est le bois
énergie. Pourtant ses inconvénients me semblent nombreux : potentiel réduit,
pollution de l’air, neutralité carbone discutable.
énergie. Pourtant ses inconvénients me semblent nombreux : potentiel réduit,
pollution de l’air, neutralité carbone discutable.
Vous qui avez remis un rapport
pour l’ONF, qu’en pensez-vous?
Son potentiel est bien plus faible que celui du vent ou du
soleil.
La production de toute la biomasse est estimée entre 5 à 10 fois la consommation
annuelle d’énergie mondiale.
La production de toute la biomasse est estimée entre 5 à 10 fois la consommation
annuelle d’énergie mondiale.
Qu’en pensez-vous ?
Nous en utilisons déjà 40 % pour nos besoins humains.
Il entre en concurrence avec d’autres usages du bois, quel est pour vous le potentiel du bois énergie ?
Il entre en concurrence avec d’autres usages du bois, quel est pour vous le potentiel du bois énergie ?
Le bois énergie a aussi une image de « bon pour le
climat » mais l’usage du bois
énergie n’a-t-il pas les effets pervers suivants :
énergie n’a-t-il pas les effets pervers suivants :
- Son bas prix (2.5 c€/KWh) empêche des travaux
d’isolation et à
l’économie d’énergie….
l’économie d’énergie….
-
Il pousse au rajeunissement des forets donc un
moindre stockage…
- Il met 50 ans à rembourser le carbone libéré,
hors pour le climat,
l’urgence est maintenant…
l’urgence est maintenant…
- Il renchérit le prix du bois comme matériaux
donc le stockage du bois
Qu’en pensez-vous ?
Que pensez-vous des projets de grandes centrales à biomasse de Gardanne
(130 MW) d’Eon et de Brignoles (IMOVA) ?
(130 MW) d’Eon et de Brignoles (IMOVA) ?
Questions sur le potentiel des énergies renouvelables en
général :
Suite à un recueil d’information, j’ai établi le schéma
suivant sur les ordres de
grandeurs des énergies renouvelables.
grandeurs des énergies renouvelables.
Qu’en pensez-vous ?
Filière
bois-énergie.
Faute d’avoir pu l’extraire d’un (projet de) rapport forestier
en ma possession, j’ai recopié à la main puis scanné un bilan officiel de la production
et des utilisations de la filière-bois en France (voir pièce jointe)
Je vous le commente : sur une récolte annuelle de 64 Mm3 (les trois-quarts seulement
de la production biologique évaluée à 85 Mm3), la filière bois-énergie (« plaquettes,
pellets, bois bûches ») utilisait (2010 revu 2014) seulement 5,6 Mm3 soit à peine 9 %.
Dans le même temps, outre 9 Mm3 de « pertes » au sein de la filière, pas moins de 21 Mm3
(soit le tiers de la récolte !) sont considérés comme de « l’auto-consommation »,
pudique appellation qui, outre les usages en milieu rural, correspond à des ventes
sous le manteau de (petits) producteurs à des particuliers, notamment pour des
résidences secondaires ou en zones péri-urbaines.
Faute d’avoir pu l’extraire d’un (projet de) rapport forestier
en ma possession, j’ai recopié à la main puis scanné un bilan officiel de la production
et des utilisations de la filière-bois en France (voir pièce jointe)
Je vous le commente : sur une récolte annuelle de 64 Mm3 (les trois-quarts seulement
de la production biologique évaluée à 85 Mm3), la filière bois-énergie (« plaquettes,
pellets, bois bûches ») utilisait (2010 revu 2014) seulement 5,6 Mm3 soit à peine 9 %.
Dans le même temps, outre 9 Mm3 de « pertes » au sein de la filière, pas moins de 21 Mm3
(soit le tiers de la récolte !) sont considérés comme de « l’auto-consommation »,
pudique appellation qui, outre les usages en milieu rural, correspond à des ventes
sous le manteau de (petits) producteurs à des particuliers, notamment pour des
résidences secondaires ou en zones péri-urbaines.
Bercy
reste sans doute aveugle sur ordre et par volonté politiques, pour ne pas
déplaire en milieu rural. Or cette consommation occulte se fait dans des conditions
de combustion génératrices de beaucoup de particules fines (mais ceci est une autre
histoire, sur laquelle le ministère de la Santé pourrait également se pencher…).
En d’autres termes, soit on peut ré-intégrer ces 21 Mm3, de manière virtuelle ou officielle,
dans le bois-énergie et dire « au total, la filière-énergie est arrivée à ses limites »,
soit on peut s’indigner de ce que la « politique » officielle du bois-énergie n’est en
France que la partie émergée d’un iceberg non maîtrisé par les pouvoirs publics !
déplaire en milieu rural. Or cette consommation occulte se fait dans des conditions
de combustion génératrices de beaucoup de particules fines (mais ceci est une autre
histoire, sur laquelle le ministère de la Santé pourrait également se pencher…).
En d’autres termes, soit on peut ré-intégrer ces 21 Mm3, de manière virtuelle ou officielle,
dans le bois-énergie et dire « au total, la filière-énergie est arrivée à ses limites »,
soit on peut s’indigner de ce que la « politique » officielle du bois-énergie n’est en
France que la partie émergée d’un iceberg non maîtrisé par les pouvoirs publics !
Notez
que les 8 Mm3 de « pertes » correspondant aux Rémanents en
place, ne sont
pas des « pertes », puisque participant au cycle local du Carbone, indispensable à cet
élément.
pas des « pertes », puisque participant au cycle local du Carbone, indispensable à cet
élément.
Mon
rapport Carbone / Forêts (que je vous ai envoyé) n’est pas seulement pour
l’ONF,
mais pour l’ensemble des acteurs, officiels et privés de la filière bois de Rhône-Alpes.
Vous y trouverez les équivalences Volumes de bois et Equivalents-pétrole,
qui permettent par exemple de calculer les surfaces nécessaires à une équivalence
en consommation automobile. L’encart de ma page 29 vous précise la question.
On voit que le bois peut apporter en France entre 5 à 10 % (en énergie dite « finale »),
mais il est illusoire de donner un chiffre au niveau mondial, pour diverses raisons.
Pour les grandes centrales à biomasse (cf. Gardanne), les inconvénients sont surtout en
amont de la filière : plantations artificielles à courte révolution pour « optimiser »
(cf. critiques dans mon rapport Carbone / Forêts), transports par camions
nocifs à l’environnement et au bilan énergétique de la filière.
mais pour l’ensemble des acteurs, officiels et privés de la filière bois de Rhône-Alpes.
Vous y trouverez les équivalences Volumes de bois et Equivalents-pétrole,
qui permettent par exemple de calculer les surfaces nécessaires à une équivalence
en consommation automobile. L’encart de ma page 29 vous précise la question.
On voit que le bois peut apporter en France entre 5 à 10 % (en énergie dite « finale »),
mais il est illusoire de donner un chiffre au niveau mondial, pour diverses raisons.
Pour les grandes centrales à biomasse (cf. Gardanne), les inconvénients sont surtout en
amont de la filière : plantations artificielles à courte révolution pour « optimiser »
(cf. critiques dans mon rapport Carbone / Forêts), transports par camions
nocifs à l’environnement et au bilan énergétique de la filière.
Aucune
source d’énergie ne pourra jamais répondre aux besoins énergétiques de
l’humanité (ne serait-ce qu’à cause des disparités locales des ressources), surtout
dans une démographie déjà excédentaire !
l’humanité (ne serait-ce qu’à cause des disparités locales des ressources), surtout
dans une démographie déjà excédentaire !
Note : je n’ai pas
trouvé le « schéma sur les ordres de grandeur des énergies
renouvelables » que vous m’annoncez ! Au moins qualitativement, les notions de « bouquet
» et d’économies (« passive » et « active ») s’imposent. Point particulier : je m’étonne
(et m’indigne) du peu de faveur (en France) du solaire thermique : personnellement,
équipé depuis 35 ans (avec renouvellement du matériel il y a 7 ans), j’économise 40 %
de ma facture d’électricité (mon chauffe-eau est mixte « électrique tarif de nuit /
solaire). Sans doute est-ce un équipement trop cher, car la France n’a pas su investir
au bon moment, et les Allemands ont raflé le marché (comme celui des éoliennes).
J’avais proposé en 1993 au Conseil Régional R.A. que Saint-Etienne
(qui a l’expérience séculaires des « tubes » avec les fusils puis les vélos) devienne la
ville du chauffe-solaire : cela n’avait entraîné que des ricanements, depuis le PC
jusqu’à la droite !
Nucléaire. Ne parlons pas d’accident (humainement) possible, puisque l’opinion
renouvelables » que vous m’annoncez ! Au moins qualitativement, les notions de « bouquet
» et d’économies (« passive » et « active ») s’imposent. Point particulier : je m’étonne
(et m’indigne) du peu de faveur (en France) du solaire thermique : personnellement,
équipé depuis 35 ans (avec renouvellement du matériel il y a 7 ans), j’économise 40 %
de ma facture d’électricité (mon chauffe-eau est mixte « électrique tarif de nuit /
solaire). Sans doute est-ce un équipement trop cher, car la France n’a pas su investir
au bon moment, et les Allemands ont raflé le marché (comme celui des éoliennes).
J’avais proposé en 1993 au Conseil Régional R.A. que Saint-Etienne
(qui a l’expérience séculaires des « tubes » avec les fusils puis les vélos) devienne la
ville du chauffe-solaire : cela n’avait entraîné que des ricanements, depuis le PC
jusqu’à la droite !
QUESTIONS NUCLEAIRES :
DANS LE LIVRE DU PROFESSEUR Mollo Mollo, vous attirez
l’attention sur la
concentration de la radioactivité dans la chaine alimentaire et nous étions en
1973.On constate cette évolution à Tchernobyl
concentration de la radioactivité dans la chaine alimentaire et nous étions en
1973.On constate cette évolution à Tchernobyl
Qu’en pensez-vous ?
En vous relisant, on trouve vos critiques contre le
nucléaire en 1973, comme
prophétiques, avez d’autres critiques à faire en 2015 sur le nucléaire ?
prophétiques, avez d’autres critiques à faire en 2015 sur le nucléaire ?
ASTRID :
Le surgénérateur ASTRID. Nous allons dépenser 900 millions d’€
pour faire les
études sur la construction d’un surgénérateur à Marcoule, appelé ASTRID.
D’une puissance de 600 MW, il est prévu un budget à 9 milliards d’€ soit,
si on applique la règle du prix final égale fois trois le devis initial, 27 € d’€.
Dans votre livre, vous comparez les surgénérateurs à une arnaque intellectuelle
des publicitaires qui font croire un taux de 48 % pour un placement bancaire sur dix
ans. Vous dénigrez aussi le potentiel énergétique de la surgénération.
Même si la surgénération marchait, elle serait un mirage ?
études sur la construction d’un surgénérateur à Marcoule, appelé ASTRID.
D’une puissance de 600 MW, il est prévu un budget à 9 milliards d’€ soit,
si on applique la règle du prix final égale fois trois le devis initial, 27 € d’€.
Dans votre livre, vous comparez les surgénérateurs à une arnaque intellectuelle
des publicitaires qui font croire un taux de 48 % pour un placement bancaire sur dix
ans. Vous dénigrez aussi le potentiel énergétique de la surgénération.
Même si la surgénération marchait, elle serait un mirage ?
Que pensez-vous de l’affirmation sur le nucléaire :
« Triomphe du physicien, cauchemar de l’ingénieur »
« Triomphe du physicien, cauchemar de l’ingénieur »
Nucléaire. Ne parlons pas d’accident (humainement) possible, puisque l’opinion
publique se laisse berner avec le
slogan implicite : « les
Américains, les Russes et
les Japonais ont été des nuls, mais nous les Français, les meilleurs du monde, avons tout
prévu et rien de fâcheux ne peut se passer chez nous ». Il vaut mieux attaquer sur
le plan économique où l’impasse électro-nucléaire se confirme au niveau français
(EPR) et mondial : le nucléaire est stoppé ou fortement ralenti partout, même chez
nous où nous n’avons pas besoin de nouvelles centrales avant longtemps car nous voulons
aussi faire durer les vieilles : contradiction interne !). Je vous mets en pièce jointe le
résumé d’un développement du rapport que j’ai présenté à ce propos, chiffres
(non démentis depuis, et même aggravés) à l’appui, devant le CESERA (Comité
Economique, Social et Environnemental de Rhône-Alpes) le 7 décembre 2012.
Le nucléaire est, soit une goutte d’eau dans l’énergie humaine, soit un gouffre
techno-financier et une poudrière (cf. Iran, c’est pas fini…) au niveau mondial.
les Japonais ont été des nuls, mais nous les Français, les meilleurs du monde, avons tout
prévu et rien de fâcheux ne peut se passer chez nous ». Il vaut mieux attaquer sur
le plan économique où l’impasse électro-nucléaire se confirme au niveau français
(EPR) et mondial : le nucléaire est stoppé ou fortement ralenti partout, même chez
nous où nous n’avons pas besoin de nouvelles centrales avant longtemps car nous voulons
aussi faire durer les vieilles : contradiction interne !). Je vous mets en pièce jointe le
résumé d’un développement du rapport que j’ai présenté à ce propos, chiffres
(non démentis depuis, et même aggravés) à l’appui, devant le CESERA (Comité
Economique, Social et Environnemental de Rhône-Alpes) le 7 décembre 2012.
Le nucléaire est, soit une goutte d’eau dans l’énergie humaine, soit un gouffre
techno-financier et une poudrière (cf. Iran, c’est pas fini…) au niveau mondial.
La
surgénération est un mirage temporel et une rêverie technologique. Phénix à
fonctionné, Super-Phénix s’est planté. Caravelle a marché, Concorde s’est crashé, mais
cela n’a pas empêché des ingénieurs français de plancher pendant des années sur un
« super-Concorde », pendant que d’autres, plus « européens » (moins technophiles
et plus réalistes) ont réalisé les Airbus. Astrid est un tour de passe-passe
apparemment modeste, qui se veut rassurant, mais c’est un surgénérateur nouvelle
sauce, toujours au plutonium, hyper-toxique.
fonctionné, Super-Phénix s’est planté. Caravelle a marché, Concorde s’est crashé, mais
cela n’a pas empêché des ingénieurs français de plancher pendant des années sur un
« super-Concorde », pendant que d’autres, plus « européens » (moins technophiles
et plus réalistes) ont réalisé les Airbus. Astrid est un tour de passe-passe
apparemment modeste, qui se veut rassurant, mais c’est un surgénérateur nouvelle
sauce, toujours au plutonium, hyper-toxique.
La
surgénération : un mirage ? Réponse voisine de celle que je donne
pour la fusion
(ITER) : le jour où l’on aurait inventé, et réussi, à trouver une source
d’énergie-miracle (illimitée, quasi gratuite, non polluante, sécurisée, etc.), alors
l’Homme (et le Monde) serait-il paradoxalement foutu, car il n’y aura plus de limites.
Exemple trivial : qui empêchera de tout faire, par exemple construire – comme à Dubaï
– des hôtels 5 étoiles dans l’Antarctique pour amuser des milliards de gogos
(puisque tout le monde sera riche) à voir les derniers « pingouins » ?
(ITER) : le jour où l’on aurait inventé, et réussi, à trouver une source
d’énergie-miracle (illimitée, quasi gratuite, non polluante, sécurisée, etc.), alors
l’Homme (et le Monde) serait-il paradoxalement foutu, car il n’y aura plus de limites.
Exemple trivial : qui empêchera de tout faire, par exemple construire – comme à Dubaï
– des hôtels 5 étoiles dans l’Antarctique pour amuser des milliards de gogos
(puisque tout le monde sera riche) à voir les derniers « pingouins » ?
QUESTIONS POLITIQUES
A l’ancien écologiste qui a failli se présenter à l’élection présidentielle ?
Vous avez été engagé dans le combat politique
écologique.
Il a échoué à créer un grand mouvement puissant et influent.
A votre avis pour quelle raison : erreurs de stratégies politiques, trahisons des
élites du mouvement, manque de clarté de la ligne sur une rupture avec la ligne
central productiviste, autres ?
Quel est votre avis sur la question ?
Qu’est ce qui pourra cristalliser un mouvement puissant et structuré ?
Il a échoué à créer un grand mouvement puissant et influent.
A votre avis pour quelle raison : erreurs de stratégies politiques, trahisons des
élites du mouvement, manque de clarté de la ligne sur une rupture avec la ligne
central productiviste, autres ?
Quel est votre avis sur la question ?
Qu’est ce qui pourra cristalliser un mouvement puissant et structuré ?
A l’ancien
professeur ?
L’inculture écologique de notre société de plus en plus
coupé de la nature,
n’est-ce pas là la vraie raison de l’échec du mouvement écologiste?
n’est-ce pas là la vraie raison de l’échec du mouvement écologiste?
Dans la conclusion de votre dernier livre (« Le futur
a-t-il un avenir ? »)
vous appelez à la résistance comme sous l’occupation nazie et une révolution
comme en 1789.
ous traitez de naïfs, confiants, respectueux ceux qui croient en la démocratie.
L’écologie est-elle forcément anticapitaliste ?
Le règne de la croissance pour la croissance est-ce un système totalitaire ?
vous appelez à la résistance comme sous l’occupation nazie et une révolution
comme en 1789.
ous traitez de naïfs, confiants, respectueux ceux qui croient en la démocratie.
L’écologie est-elle forcément anticapitaliste ?
Le règne de la croissance pour la croissance est-ce un système totalitaire ?
J’anime beaucoup de débat et nos concitoyens s’intéresse
beaucoup plus à
l’énergie qu’auparavant. Mais ils se mélangent beaucoup les pinceaux.
Quelles sont les trois quatre phrases les plus importantes à leur dire sur l’énergie.
l’énergie qu’auparavant. Mais ils se mélangent beaucoup les pinceaux.
Quelles sont les trois quatre phrases les plus importantes à leur dire sur l’énergie.
Questions politiques.
Il
y aurait beaucoup à dire. Pour résumer : le « ni-ni » d’Antoine
Waechter était
politiquement juste, mais sous réserve de deux conditions :
1/ Pouvoir expliquer en même temps (il y a 40 ans, au moment pourtant du rapport du
Club de Rome) l’absurdité à terme de la croissance, dogme auquel on croit encore
aujourd’hui pour résoudre la crise qu’elle a causée, par l’alliance de la technique
et de la finance.
2/ Se placer « au centre », car la droite capitaliste (ne parlons pas de l’extrême-droite,
non cohérente) et l’extrême-gauche marxiste sont indécrottables, même pour des
erreurs différentes).
Mais pas à côté du Centre, mais « au dessus » de lui, en refondant l’humanisme,
lui-même réconcilié avec la nature, par complémentarité, et non avec les conflits
perpétuels que nous avons avec elle (et entre nous…), depuis que nous sommes
sortis des cavernes.
politiquement juste, mais sous réserve de deux conditions :
1/ Pouvoir expliquer en même temps (il y a 40 ans, au moment pourtant du rapport du
Club de Rome) l’absurdité à terme de la croissance, dogme auquel on croit encore
aujourd’hui pour résoudre la crise qu’elle a causée, par l’alliance de la technique
et de la finance.
2/ Se placer « au centre », car la droite capitaliste (ne parlons pas de l’extrême-droite,
non cohérente) et l’extrême-gauche marxiste sont indécrottables, même pour des
erreurs différentes).
Mais pas à côté du Centre, mais « au dessus » de lui, en refondant l’humanisme,
lui-même réconcilié avec la nature, par complémentarité, et non avec les conflits
perpétuels que nous avons avec elle (et entre nous…), depuis que nous sommes
sortis des cavernes.
Les
gauchistes qui se sont reconvertis en écolos, ou ont infiltré le mouvement,
après l’échec du.marxisme, ont été dès l’origine, et restent la cause du manque de
crédibilité publique de l’écologie. Dans les conditions politiques actuelles, il faudrait
en effet choisir ( !) entre deux totalitarismes : celui de la croissance dogmatique
broyant les individus, celui de la vertu écologique se heurtant à notre principe de
plaisir et d’individualisme.
après l’échec du.marxisme, ont été dès l’origine, et restent la cause du manque de
crédibilité publique de l’écologie. Dans les conditions politiques actuelles, il faudrait
en effet choisir ( !) entre deux totalitarismes : celui de la croissance dogmatique
broyant les individus, celui de la vertu écologique se heurtant à notre principe de
plaisir et d’individualisme.
Les
3-4 phrases les plus importantes sur l’énergie ? Dans l’ordre :
1/ Toute activité ou toute transformation entraîne consommation d’énergie.
2/ Toute consommation d’énergie est polluante, sous une forme ou sous une autre
(= entropie).
3/ La seule source d’énergie (et encore…) non polluante est l’économie énergétique
4/ L’électricité et l’hydrogène ne sont pas des sources mais des vecteurs
d’énergie (cf. véhicules « non-polluants).
1/ Toute activité ou toute transformation entraîne consommation d’énergie.
2/ Toute consommation d’énergie est polluante, sous une forme ou sous une autre
(= entropie).
3/ La seule source d’énergie (et encore…) non polluante est l’économie énergétique
4/ L’électricité et l’hydrogène ne sont pas des sources mais des vecteurs
d’énergie (cf. véhicules « non-polluants).
QUESTIONS
AVENIR ?
Une blague dit : « Connaissez-vous la différence
entre le pessimiste et l’optimiste ?
-Non ?
-Le pessimiste est bien informé ! »
Vous est bien informé
Mr LEBRETON, vous êtes pessimiste sur l’avenir ?
Questions Avenir ?
Je
ne connaissais pas la différence entre pessimiste et optimiste que vous citez.
Mais connaissez-vous la suivante :
« Celui qui croit encore à la croissance, est soit un fou, soit un économiste ».
Mais connaissez-vous la suivante :
« Celui qui croit encore à la croissance, est soit un fou, soit un économiste ».
Je
suis pessimiste, et pas seulement sur l’avenir de nos sociétés
« évoluées »,
et je commence même à me demander si nous n’allons pas accompagner une partie
de la biosphère dans une chute de notre société, voire même d’espèce biologique
(à moins que nos petits-enfants ne deviennent des « archanges » hypersapiens avec
des puces dans le cerveau). Autre problème : on n’insiste pas assez sur la
démographie, toujours galopante en Afrique noire, et dans le monde musulman en
général : même en France, entre 1945 et aujourd’hui, nous sommes passés de 40 à 67
millions d’habitants ! (trois causes bien différentes mais en partie égales : vieillissement
de la population, bon niveau des naissances, immigration, officielle ou clandestine).
et je commence même à me demander si nous n’allons pas accompagner une partie
de la biosphère dans une chute de notre société, voire même d’espèce biologique
(à moins que nos petits-enfants ne deviennent des « archanges » hypersapiens avec
des puces dans le cerveau). Autre problème : on n’insiste pas assez sur la
démographie, toujours galopante en Afrique noire, et dans le monde musulman en
général : même en France, entre 1945 et aujourd’hui, nous sommes passés de 40 à 67
millions d’habitants ! (trois causes bien différentes mais en partie égales : vieillissement
de la population, bon niveau des naissances, immigration, officielle ou clandestine).
QUESTIONS CHANGEMENTS
CLIMATIQUES :
Ici en montagne la neige recul depuis 30 ans de 100 mètres tous les 10 ans,
cela s’accélère ?
Vous prédissiez qu’on dépassera en 2017 les 400 ppm de CO2, nous l’avons fait en
2014 ! La neige dans les alpes le pays de l’or blanc, y’en a pour combien de temps
à votre avis?
cela s’accélère ?
Vous prédissiez qu’on dépassera en 2017 les 400 ppm de CO2, nous l’avons fait en
2014 ! La neige dans les alpes le pays de l’or blanc, y’en a pour combien de temps
à votre avis?
Cycle du carbone, du méthane, de l’eau, les cycles écologiques que vous
avez bien
étudié, quelles cycles seront les plus impacté par les dérèglements climatiques.
étudié, quelles cycles seront les plus impacté par les dérèglements climatiques.
J’anime beaucoup de débat sur le climat et nos concitoyens
s’intéresse peu au
climat. (ne devrait tout pas parler de climats au pluriel).
Mais ils se mélangent beaucoup les pinceaux. Quelles sont les trois quatre
phrases les plus importantes à leur dire sur le climat.
climat. (ne devrait tout pas parler de climats au pluriel).
Mais ils se mélangent beaucoup les pinceaux. Quelles sont les trois quatre
phrases les plus importantes à leur dire sur le climat.
Le méthane est absent
de la lutte contre le changement climatique, pourtant le
potentiel de réductions pas cher est là ? Pourquoi à votre avis ?
Le gaz de schiste est ‘il plus polluant que le charbon à votre avis ?
potentiel de réductions pas cher est là ? Pourquoi à votre avis ?
Le gaz de schiste est ‘il plus polluant que le charbon à votre avis ?
Le photovoltaïque organique , methanation, inconnus du grand
public,
deux grands nom de l’énergie dans le futur ?
deux grands nom de l’énergie dans le futur ?
Changements climatiques.
Un
petit détail : ce n’est pas en 2014 (année) que nous avons atteint le seuil des 400
ppm de CO2, mais en avril 2014 où, pour la première fois, un seuil mensuel a été
dépassé, transitoirement (mais pas sur l’année entière). Il s’agira plutôt de 2016,
mais attention au critère choisi : température aérienne (la plus significative pour
la vie terrestre, dont la nôtre) ou des océans (plus « stable » que la terrestre),
ou la moyenne des deux ? Hémisphère Nord (le plus important) ou Sud, ou la moyenne des
deux, ou des quatre ? Ce n’est pas toujours clair chez les journalistes ou chez les
officiels (techniciens ou politiques) !
ppm de CO2, mais en avril 2014 où, pour la première fois, un seuil mensuel a été
dépassé, transitoirement (mais pas sur l’année entière). Il s’agira plutôt de 2016,
mais attention au critère choisi : température aérienne (la plus significative pour
la vie terrestre, dont la nôtre) ou des océans (plus « stable » que la terrestre),
ou la moyenne des deux ? Hémisphère Nord (le plus important) ou Sud, ou la moyenne des
deux, ou des quatre ? Ce n’est pas toujours clair chez les journalistes ou chez les
officiels (techniciens ou politiques) !
Le
cycle de l’eau, via la pluviométrie et l’évaporation, se verra localement et
saisonnièrement impacté, mais de manière aléatoire, d’où des tempêtes, ouragans,
etc. plus fréquents et violents. Heureusement, la vapeur d’eau est souvent
saturante (nuages…), donc constante à l’échelle globale, contrairement au CO2, car
c’est un GES efficace (comme toute molécule gazeuse tri-atomique et plus), sans laquelle
nous aurions très froid, mais elle est donc constante au premier ordre, comme la
nébulosité, et ne peut donc modifier sensiblement le climat mondial.
saisonnièrement impacté, mais de manière aléatoire, d’où des tempêtes, ouragans,
etc. plus fréquents et violents. Heureusement, la vapeur d’eau est souvent
saturante (nuages…), donc constante à l’échelle globale, contrairement au CO2, car
c’est un GES efficace (comme toute molécule gazeuse tri-atomique et plus), sans laquelle
nous aurions très froid, mais elle est donc constante au premier ordre, comme la
nébulosité, et ne peut donc modifier sensiblement le climat mondial.
Je
sais que certains ont pensé que l’on pourrait récupérer le méthane contenu
dans les clathrates des pergélisols ou des fonds marins, mais je ne vois pas bien la
« pratique » de l’affaire : mettre la Sibérie sous cloche ? Pour quelqu’un qui a vécu son
enfance à Saint-Etienne (où des maisons se fissuraient à cause des mines creusées
dans le sous-sol), le gaz de schiste n’est qu’une version aggravée du charbon et du
grisou. Il semble bien qu’il y ait déjà eu aux USA, dans l’Oklahoma et l’Ohio, des m
ini-séismes attribuables à la fracturation hydraulique (voir sur Internet, 2014).
dans les clathrates des pergélisols ou des fonds marins, mais je ne vois pas bien la
« pratique » de l’affaire : mettre la Sibérie sous cloche ? Pour quelqu’un qui a vécu son
enfance à Saint-Etienne (où des maisons se fissuraient à cause des mines creusées
dans le sous-sol), le gaz de schiste n’est qu’une version aggravée du charbon et du
grisou. Il semble bien qu’il y ait déjà eu aux USA, dans l’Oklahoma et l’Ohio, des m
ini-séismes attribuables à la fracturation hydraulique (voir sur Internet, 2014).
Philippe
Lebreton
Merci beaucoup de votre temps
