Archives du blog

mardi 21 février 2017

Congres médical sur les effets sur la santé de la biomasse brulée (en anglais traduction totomatik)

Medical Doctors Brief Congress on Biomass Energy Health Hazards [The Biomass Monitor]
October 2, 2012 — Josh
Energy Justice Network - by Josh Schlossberg, The Biomass Monitor
Three medical doctors and a scientist presented the first-ever Congressional briefing on the health hazards of biomass incineration in the U.S. Congress in Washington, D.C. on September 25, 2012. The briefing was arranged and sponsored by Save America's Forests and the presentations can be viewed online here.
Pediatricians William Sammons, M.D., of Massachusetts and Norma Kreilein, M.D., of Indiana, William Blackley, M.D. of North Carolina, and Rachel Smolker, Ph.D., co-director of Biofuelwatch, educated the attending staff of the U.S. Senate and House of Representatives on the toxic air pollutants emitted from biomass incinerator smokestacks and their impacts on human health.

[Left to right]: Dr. Rachel Smolker, Carl Ross, Dr. William Blackley, Dr. Norma Kreilein
A flag has been planted,” said Carl Ross, who moderated the briefing and is executive director of Save America’s Forests, based in Washington, D.C. Until now, Ross explained, the only Congressional briefings on biomass incinerator energy had been given by members of the biomass industry itself. The briefing had a powerful impact on those present, according to Ross, some “gasping” at slides demonstrating that biomass incinerators emit air pollution similar to—and in many ways worse than—coal facilities, and can cause health problems that would increase with a national expansion of biomass energy.
The four presenters used the most recent science to demonstrate that biomass incinerators cannot produce “clean” energy, and their main recommendation to Congress was that the federal government stop subsidizing biomass incinerators.

Les docteurs médicaux Mettent au courant le Congrès sur des Risques pour la santé d'Énergie de Biomasse [le Moniteur de Biomasse] le 2 octobre 2012 - Blague
Réseau de Justice d'Énergie - par Blague Schlossberg, le Moniteur de Biomasse Trois docteurs médicaux et un scientifique ont présenté le tout premier briefing du Congrès sur les risques pour la santé d'incinération de biomasse au Congrès américain à Washington, D.C. le 25 septembre 2012. Le briefing a été arrangé et parrainé par Sauvent les Forêts de l'Amérique et les présentations peuvent être vues en ligne ici.
Les Pédiatres William Sammons M.D., du Massachusetts et Norma Kreilein M.D., de l'Indiana, William Blackley M.D. de la Caroline du Nord et Rachel Smolker, le doctorat, le codirecteur de Biofuelwatch, ont instruit le personnel de présence du Sénat américain et de la Chambre des représentants sur les polluants aériens toxiques émis de cheminées d'incinérateur de biomasse et leurs impacts sur la santé humaine.

[De gauche à droite]: docteur Rachel Smolker, Carl Ross, docteur William Blackley, docteur Norma Kreilein un drapeau a été planté, "a dit Carl Ross, qui a modéré le briefing et est le directeur exécutif de Sauvent les Forêts de l'Amérique, basées à Washington, D.C. Jusqu'à présent, Ross a expliqué, les seuls briefings du Congrès sur l'énergie d'incinérateur de biomasse avaient été donnés par les membres de l'industrie de biomasse lui-même. Le briefing avait un impact puissant sur ce présent, selon Ross, certains "haletant" aux diapositives démontrant que les incinérateurs de biomasse émettent la pollution atmosphérique semblable à - et à bien des égards des installations que-charbon plus mauvaises et peuvent causer les problèmes de santé qui augmenteraient avec une expansion nationale d'énergie de biomasse.
Les quatre présentateurs ont utilisé la science la plus récente pour démontrer que les incinérateurs de biomasse ne peuvent pas produire l'énergie "propre" et leur recommandation principale au Congrès était que le gouvernement fédéral arrête de subventionner des incinérateurs de biomasse.


Health Impacts of Pollution from Biomass Incinerators
In her presentation, Health Impacts of Pollution From Biomass Incinerators: Dirty Energy Comes From Smoke Stacks, Dr. Rachel Smolker of Biofuelwatch, an international organization based in the U.S. and U.K., gave an overview of the problems with biomass energy, explaining how dirty incineration competes with genuinely clean energy sources, such as solar power, under the guise of “green” energy. Unlike solar panels, Smolker explained, biomass incinerators “require ongoing fuel inputs and result in ongoing pollution outputs, that causes diseases, pain and suffering and raises health care costs.”
Smolker listed the air pollutants emitted from biomass incinerators, including particulate matter (PM), Nitrogen oxides (Nox), Sulfur dioxide (SO2), heavy metals (i.e. mercury and lead), Volatile Organic Compounds (VOCs), Carbon monoxide (CO), Hazardous Air Pollutants, and dioxins. Smolker provided data showing how biomass is not only the dirtiest form of so-called “renewable” energy, but can actually emit higher levels of particulate matter, Volatile Organic Compounds, and ammonia than a coal-fired plant, the dirtiest of fossil fuels.
Smolker informed the group that 80% of biomass incinerators in the U.S. have been cited for violations of air pollution laws. She also discussed how facilities produce wood ash at varying levels of toxicity, harboring such contaminants as dioxins, lead, zinc, cadmium and radioactive Cesium-137, with this ash often sold to farmers as a soil amendment.


Human Health Effects of Biomass Incinerators: Ultrafine Particles
Bill Sammons, MD, a pediatrician based in Williamstown, Massachusetts, presented Human Health Effects of Biomass Incinerators: Ultrafine Particles. Dr. Sammons has been traveling the country talking to communities, elected officials, and the media about the health hazards from burning biomass, while encouraging other health care professionals to join him in publicly voicing their concerns.
Dr. Sammons discussed the size differences of particulate matter (PM), including ultrafine PM 10— which are 10,000 times smaller than a millimeter—and PM 2.5 nanoparticles, which are 100,000 times smaller than a millimeter—and their formation. Sammons determined that existing PM regulations are “ineffective” and that biomass incineration “produces a higher number of particles emitted than any other fuel, including coal.”
Sammons insisted that “until the permitting process sets limits based on number of particles emitted, the population will continue to be at increased risk,” citing a 2010 study finding PM to be responsible for up to 17% of the decrease in U.S. life expectancy over the past twenty years.
The pediatrician revealed the limited effectiveness of incinerator pollution controls, such as electrostatic precipitators (ESPs), referring to studies demonstrating a “penetration window” for very small particles “where the collection efficiency can be as low as 70-80%.” Sammons

Les impacts de Santé de Pollution d'Incinérateurs de Biomasse
Dans sa présentation, les Impacts de Santé de Pollution d'Incinérateurs de Biomasse : l'Énergie Sale Vient de Piles de Fumée, docteur Rachel Smolker de Biofuelwatch, une organisation internationale basée aux États-Unis et au Royaume-Uni, a donné une vue d'ensemble des problèmes avec l'énergie de biomasse, expliquant comment l'incinération sale rivalise avec des sources d'énergie authentiquement propres, comme l'énergie solaire, sous l'apparence de l'énergie "verte". Contrairement aux panneaux solaires, Smolker a expliqué, les incinérateurs de biomasse "exigent des apports(saisies) en cours(suivis) de carburant et aboutissent aux productions de pollution en cours(suivies), qui cause des maladies, la douleur et la souffrance et augmente(lève) des coûts de services médicaux."
Smolker a inscrit les polluants aériens émis d'incinérateurs de biomasse, y compris la matière(question) de particule (le PM)((le PREMIER MINISTRE)), des oxydes d'Azote (Nox), le dioxyde de Soufre (SO2), de lourds métaux (c'est-à-dire le mercure et l'avance(le plomb)), des Composés(Enceintes) Biologiques(Organiques) Volatils (VOCs), le Monoxyde de carbone (CO), des Polluants Aériens Dangereux et des dioxines. Smolker a fourni des données montrant comment la biomasse est non seulement la forme(le formulaire) la plus sale d'énergie "renouvelable" prétendue, mais peut en réalité émettre les niveaux plus hauts de matière(question) de particule, des Composés(Enceintes) Biologiques(Organiques) Volatils et l'ammoniac qu'une usine(plante) alimentée au charbon, le plus sale de combustibles fossiles.
Smolker a informé le groupe que 80 % d'incinérateurs de biomasse aux États-Unis ont été cités pour les violations de lois de pollution atmosphérique. Elle a aussi discuté comment les installations produisent la cendre en bois au changement des niveaux de toxicité, l'hébergement de tels polluants que des dioxines, l'avance(le plomb), le zinc, le cadmium et le Césium radioactif 137, avec cette cendre souvent vendue aux fermiers comme un amendement de sol.


Les effets de Santé Humains d'Incinérateurs de Biomasse : Ultrabonnes Particules
Bill Sammons, MD, un pédiatre a basé dans Williamstown, le Massachusetts, a présenté les Effets de Santé Humains d'Incinérateurs de Biomasse : Ultrabonnes Particules. Docteur Sammons a voyagé le pays parlant aux communautés, des élus et les médias des risques pour la santé de brûler la biomasse, en encourageant d'autres professionnels de la santé à le joindre(rejoindre) dans publiquement le fait d'exprimer de leurs préoccupations(entreprises).
Docteur Sammons a discuté les différences de taille de matière(question) de particule (le PM)((le PREMIER MINISTRE)), y compris l'ultrabon PM(PREMIER MINISTRE) 10-qui est 10,000 fois plus petit qu'un millimètre - et le PM(le PREMIER MINISTRE) 2.5 nanoparticules, qui sont 100,000 fois plus petites qu'un millimètre - et leur formation. Sammons a décidé que des règlements de PM(de PREMIER MINISTRE) existants sont "inefficaces" et que l'incinération de biomasse "produit un nombre(numéro) plus haut de particules émises qu'un autre carburant, y compris le charbon."
Sammons a insisté pour que "jusqu'aux limites d'ensembles de processus de permission basées sur le nombre(numéro) de particules émises, la population continue à être plus à risque, en citant une étude 2010 trouvant le PM(le PREMIER MINISTRE) être responsable d'en hausse de 17 % de la diminution dans l'espérance de vie américaine au cours des vingt dernières années.
Le pédiatre a révélé l'efficacité limitée de contrôles de pollution d'incinérateur, comme des précipitants électrostatiques (ESPs) référant aux études démontrant "une fenêtre de pénétration" pour de très petites particules "où l'efficacité de collection(ramassage) peut être aussi basse que 70-80 %." Sammons 
.


A Pediatrician’s Perspective on Air Pollution and Children
Norma Kreilein, MD, Fellow of the American Academy of Pediatrics, from Jasper, Indiana, presented A Pediatrician’s Perspective on Air Pollution and Children, with a Focus on Inflammation.
Dr. Kreilein related her experience working with children and infants suffering from lung disease, reminding those present that “each patient is a real person in a real family, not just a diagnosis, statistic, or cost liability.” Biomass incineration produces air pollution that “triggers inflammation,” explained Kreilein, and it this inflammation that is “responsible for disease.”
In the case of asthma, inflammation causes “airway swelling and more mucus, limiting air flow and clearance.” Kreilein identified particulate matter as a “potent inflammatory trigger,” posing a greater risk to children who spend more time outside than adults and who “breathe in more air pollutants per pound of body weight.”
Exposure to pollution over the long term can harm a “child’s developing body, especially lungs, brain, and immune system,” warned the pediatrician. Further, a child’s smaller size means inflammation of the lungs is “more significant to airflow and clearance.”
Dr. Kreilein discussed other conditions that could result from the inhalation of biomass incineration byproducts, including Squamous Metaplasia, which can be cured “only if trigger (pollution) is removed.” If not, she cautioned, the “next step is cancer.”

La perspective d'un Pédiatre sur Pollution atmosphérique et Enfants
Norma Kreilein, MD, le Camarade de l'Académie américaine de Pédiatrie, de Jasper, l'Indiana, a présenté la Perspective d'un Pédiatre sur la Pollution atmosphérique et des Enfants, avec un Accent de l'Inflammation.
Docteur Kreilein a relaté(lié) son expérience marchant avec des enfants et des enfants en bas âge(des mineurs) souffrant de la maladie de poumon, rappelant à ce présent(cadeau) qui "chaque patient est une personne réelle(vraie) dans une famille réelle(vraie), pas seulement un diagnostic, statistique, ou la responsabilité de coût." L'incinération de Biomasse produit la pollution atmosphérique cela "déclenche l'inflammation," expliqué Kreilein et cela cette inflammation qui est "responsable de la maladie."
Dans le cas(la caisse) d'asthme, l'inflammation cause "la voie aérienne se gonflant et plus de mucus, limitant l'écoulement d'air et le dégagement(l'autorisation)." Kreilein la particule identifiée comptent comme "une détente incendiaire(inflammatoire) puissante, en posant un risque plus grand(super) aux enfants qui dépensent(passent) plus de temps à l'extérieur que des adultes et qui" aspirent plus de polluants aériens par livre de poids corporel. "
L'exposition à la pollution peut à long terme nuire au corps(à l'organisme) de développement "d'un enfant, particulièrement des poumons, le cerveau et le système immunitaire," a averti le pédiatre. Plus loin(De plus), la taille plus petite d'un enfant signifie que l'inflammation des poumons est "plus significative au flux d'air et le dégagement(l'autorisation)."
Docteur Kreilein a discuté d'autres conditions qui pourraient résulter de l'inhalation de sous-produits d'incinération de biomasse, y compris Metaplasia Squameux, qui peut être guéri "seulement si la détente (la pollution) est enlevée." Sinon, a-t-elle averti, "le pas suivant(la prochaine étape) est le cancer." 
 

Dioxins Damage Children and Adults
William Blackley, MD, Fellow in the American Academy of Family Practice out of Piedmont, North Carolina concluded the briefing with his presentation, Dioxins Damage Children and Adults.
Dr. Blackley recounted how when a biomass incinerator was proposed for his town in 2008, developers promised “clean energy,” but a closer investigation revealed significant air pollution concerns. As soon as “physicians, citizens and leaders confronted this company about their toxic emissions and health risks,” said Blackley, “the company quietly slipped out of town.”
Dioxins, a byproduct of biomass incineration and other forms of combustion, are classified as Persistent Organic Pollutants and are one of the “most toxic chemicals known to man.” Dr. Blackley noted “international concern” with dioxin and cited a 2012 EPA report showing a “56% increase in dioxins from wood burning from 1987 to 2010.” Dioxins are problematic because they are “invisible and odorless,” they trigger “no warning signs of exposure or damage” to the human body, and “there’s no medical treatment to remove dioxins.” “
Almost all biomass contains chlorine,” explained Blackley, so when “hydrocarbons like trees, railroad ties, tires, poultry litter, grass, trash, garbage, etc. are burned in the presence of chlorine, dioxins are created.” Dioxins “exit the smokestack and settle on soil, in water and on leaves” and collect in biomass ash, which is often spread on agricultural fields as a soil amendment. Dioxins bio-accumulate, or increase in potency, in humans after consuming animal products laced with the toxic substance, such as beef, poultry, fish, eggs and dairy products.
“Biomass electricity is expensive, especially when health care costs from resulting diseases are taken into consideration,” said Blackley, warning that “any level of dioxins increases the risk of cancer.” “The most toxic effect of dioxins is on the developing fetus, newborn and child,” according to Dr. Blackley, and that “a few parts per trillion of dioxin exposure can be enough to cause abnormal development.”
Health effects of dioxin exposure include, but are not limited to “premature delivery, reduced response to vaccinations, immune system suppression, reduced IQ, decrease[d] sperm quality and quantity, type II Diabetes,” hypertension, heart disease, atherosclerosis (hardening of the arteries), and cancer. Blackley was skeptical about the effectiveness of smokestack pollution control devices, explaining that “the primary way to reduce dioxins is to not create any more of them.”
“Incentivizing biomass burning,” concluded the North Carolina physician, “is like paying businesses to build and light 300 foot cigarettes in American communities and to force everyone, including children, to breathe the secondhand smoke. “
Carl Ross said Save America’s Forests is planning to arrange future Congressional briefings on other harmful impacts of biomass incineration, in conjunction with grassroots allies 

Enfants de Dégâts de Dioxines et Adultes
William Blackley, MD, le Camarade dans l'Académie américaine de Pratique(Cabinet) Familiale de Piémont, la Caroline du Nord a conclu le briefing avec sa présentation, des Enfants de Dégâts de Dioxines et des Adultes.
Docteur Blackley a recompté(raconté) comment quand on a proposé un incinérateur de biomasse pour sa ville en 2008, les promoteurs(développeurs) ont promis "l'énergie propre," mais une enquête plus proche a révélé des préoccupations(entreprises) de pollution atmosphérique significatives. Aussitôt que "des médecins, les citoyens et des leaders ont confronté cette entreprise de leurs émissions toxiques et risques pour la santé," a dit Blackley, "l'entreprise la ville tranquillement esquivée."
Les dioxines, un sous-produit d'incinération de biomasse et d'autres formes(formulaires) de combustion, sont classifiées comme des Polluants Biologiques(Organiques) Persistants et sont un "des la plupart des produits chimiques toxiques connus à l'homme." Docteur Blackley a noté "la préoccupation(l'entreprise) internationale" avec la dioxine et a cité un rapport de MINISTÈRE DE L'ENVIRONNEMENT 2012 montrant "une augmentation de 56 % de dioxines du bois brûlant de 1987 à 2010." Les Dioxines sont problématiques parce qu'ils sont "invisibles et inodores," ils ne déclenchent "aucun signe d'alarme d'exposition ou des dégâts" au corps humain et "il n'y a aucun traitement médical pour enlever des dioxines." "
Presque toute la biomasse contient le chlore, "expliqué Blackley, si quand" des hydrocarbures comme des arbres, des liens de chemin de fer, des pneus, le détritus de volaille, l'herbe, des ordures, les déchets, sont etc brûlés en présence de chlore, les dioxines sont créées. "Les dioxines" quittent la cheminée et s'installent sur le sol, dans l'eau et sur des feuilles(congés) "et se rassemblent(prennent) dans la cendre de biomasse, qui est souvent étendue sur des champs(domaines) agricoles comme un amendement de sol. Les dioxines bio - s'accumulent, ou l'augmentation de la puissance, des humains après des produits animaux dévorants lacés avec la substance toxique, comme le boeuf, la volaille, le poisson, des oeufs(ovules) et des produits laitiers.
"L'électricité de Biomasse est chère, particulièrement quand les coûts de services médicaux de maladies résultantes sont pris en considération," a dit Blackley, avertissant que "n'importe quel niveau de dioxines augmente le risque du cancer." "L'effet le plus toxique de dioxines est sur le foetus se développant, le nouveau-né et l'enfant," selon docteur Blackley et que "quelques parties par trillion d'exposition de dioxine peut être assez pour causer le développement anormal."
Les effets de santé d'exposition de dioxine incluent, mais ne sont pas limités "à la livraison(l'accouchement) prématurée, la réponse réduite aux vaccinations, la suppression de système immunitaire, le quotient intellectuel réduit, la diminution [d] la qualité de sperme et la quantité, le diabète de type 2," l'hypertension, la maladie cardiaque, l'athérosclérose (le durcissement(raffermissement) des artères) et le cancer. Blackley restait sceptique sur l'efficacité de dispositifs de contrôle de pollution de cheminée, expliquant que "la façon principale(primaire) de réduire des dioxines ne doit pas leur créer plus de."
"L'incitant de la combustion de biomasse," a conclu le médecin de la Caroline du Nord, "ressemble au paiement d'affaires(activités) pour construire et allumer(éclairer) des cigarettes de 300 pieds dans des communautés américaines et forcer tout le monde, y compris des enfants, respirer la fumée d'occasion."
Carl Ross a dit Sauvent(Économisent) les Forêts de l'Amérique planifie d'arranger des briefings futurs du Congrès sur d'autres impacts nuisibles d'incinération de biomasse, en accord avec des alliés populaires

dimanche 19 février 2017

Le mythe de la neutralité carbone du bois est rejeté par l'ancienne maison blanche (in engliche avec traduction totmatique)



White House rejects biomass as carbon neutral

By Robert Walton Utility Dive,| July 2, 2015

Dive Brief:

  • The White House has issued a policy statement declaring its strong opposition to a House measure it believes would undermine President Obama's ability to put environmental reforms in place, and specifically rejecting calls to declare biomass fuels as “carbon neutral.”
  • Several studies, as well as the U.S. Environmental Protection Agency, have determined that biomass fuel does indeed contribute to greenhouse gases, though proponents say replenishing forests diminishes the impact.
  • HR 2822, an appropriations bill, would “drastically” underfund core Department of the Interior programs and the EPA's operating budget, the White House said.

Dive Insight:

In a lengthy policy statement rejecting House Republican efforts at dismantling carbon reform, the White House has categorically rejected biomass fuels as carbon neutral, saying the idea flies in the face of sound science. HR 2822 would label biomass as a renewable source, at least in part because forests are being replaced quickly.
“The Administration objects to the bill's representation of forest biomass as categorically 'carbon-neutral,'” the White House said in the statement. “This language conflicts with existing EPA policies on biogenic CO2 and interferes with the position of States that do not apply the same policies to forest biomass as other renewable fuels like solar or wind.”
The Energy Collective has published analysis by Jonathan Lewis, an attorney and climate specialist with the Clean Air Task Force, who called the statement a wise decision.
Both the House bill, and a similar Senate measure, indicate burning trees in power plants does not boost CO2 levels in the atmosphere if growth rate of U.S. forests exceeds the rate at which they’re cut. "But scientists have repeatedly demonstrated that burning biomass does increase atmospheric CO2 concentrations,” Lewis writes. 
“When a power plant burns woody biomass, it emits more CO2 per kilowatt generated than it would if it were burning coal instead,” he explained. “Biomass proponents argue that the CO2 is reabsorbed as the harvested forest regrows, but aside from being highly uncertain, the regrowth process takes many decades — during which time the additional CO2 emissions causes additional warming.”

Recommended Reading

The Energy Collective: White House Wisely Rejects the 'Categorical Carbon Neutrality' of Biomass, But What Now?


La Maison Blanche rejette la biomasse comme le carbone neutre

Utilité de Robert Walton Plonge, | le 2 juillet 2015

Plongez le Dossier :

La Maison Blanche a publié une déclaration de politique(police) déclarant son opposition forte à une mesure de Maison qu'il croit saperait la capacité du Président Obama de mettre en place des réformes environnementales et des appels spécifiquement rejetants de déclarer des carburants de biomasse comme "le carbone neutre."
Plusieurs études, aussi bien que le Ministère de l'Environnement américain, ont décidé que le carburant de biomasse contribue vraiment en effet aux gaz à effet de serre, quoique les partisans disent que les forêts de remplissage diminuent l'impact.
HR 2822, un projet de loi de finances, "résolument" underfund des programmes de Ministère des Affaires Intérieures principaux et le budget d'exploitation du MINISTÈRE DE L'ENVIRONNEMENT, la Maison Blanche a dit.

Plongez l'Aperçu(la Perspicacité) :

Dans une longue déclaration de politique(police) rejetant des efforts de Républicain au démantèlement(démontage) de la réforme carbonique, la Maison Blanche a catégoriquement rejeté des carburants de biomasse comme le carbone neutre, disant les mouches d'idée face à la science du son(saine). HR 2822 étiquetterait la biomasse comme une source renouvelable, au moins en partie parce que les forêts sont remplacées rapidement.

"Les objets d'Administration à la représentation de la facture(du projet de loi) de biomasse forestière comme catégoriquement ' carbonique-neutre, '" la Maison Blanche ont dit dans la déclaration. "Cette langue est en conflit avec des politiques(polices) de MINISTÈRE DE L'ENVIRONNEMENT existantes sur le CO2 biogenic et se heurte à la position(au poste) des États qui n'appliquent pas les mêmes politiques(polices) à la biomasse forestière autres carburants renouvelables comme solaire ou le vent."

L'Énergie Collectif a publié l'analyse par Jonathan Lewis, un avocat(avoué) et un spécialiste du climat avec le Groupe de travail Aérien Propre, qui a appelé la déclaration une décision sage.

Tant la facture(le projet de loi) de Maison, qu'une mesure de Sénat semblable, indiquent des arbres brûlants des usines(plantes) au pouvoir ne stimulent pas de niveaux de CO2 dans l'atmosphère si le taux de croissance de forêts américaines excède le taux(tarif) auquel ils sont coupés(réduits). "Mais les scientifiques démontraient à plusieurs reprises que la biomasse brûlante augmente vraiment des concentrations de CO2 atmosphériques," écrit Lewis.

"Quand une centrale électrique brûle la biomasse boisée, il émet plus de CO2 par kilowatt produit que cela s'il brûlait le charbon au lieu de cela," a-t-il expliqué. "Les partisans de Biomasse soutiennent que le CO2 est réabsorbé comme la forêt récoltée regrandit, mais à part être fortement incertaine, le processus de repousse prend beaucoup de décennies - pendant lequel le temps les émissions de CO2 supplémentaires causent le réchauffage supplémentaire."
Lecture Recommandée

L'Énergie Collective : Maison Blanche Rejette Sagement ' la Neutralité Carbonique Catégorique ' de Biomasse, Mais que Maintenant ? 

samedi 18 février 2017

Lettre à la ministre de la santé pour les dangers du bois énergie sur la santé



Collectif SOS Forêt du Sud

Le Pigeonnier, 04300 Limans

http://sosforetdusud.wordpress.com
sosforetdusud@gmail.com


Mme. Marisol Touraine
Ministre des Affaires Sociales, de la Santé et du Droit des Femmes
14 avenue Duquesne
75350 Paris 07 SP

                                      Limans, le 9 octobre 2014


Objet : Conséquences dangereuses des grandes centrales à biomasse pour la santé publique

Madame la Ministre,
Le Collectif SOS Forêt du Sud mène depuis un an une importante campagne de sensibilisation publique et de contestation par rapport au projet de l’entreprise E.On de transformer une partie de sa centrale à charbon à Gardanne en centrale fonctionnant avec de la biomasse. Le Collectif réunit des associations, collectifs locaux et citoyens dans tous les départements de la région Provence-Alpes-Côte d’Azur et dans les Cévennes.
Dans un premier temps nous nous sommes surtout inquiétés de l’impact désastreux sur les forêts dans la zone d’approvisionnement (400 km autour de Gardanne), ainsi que dans les pays exportateurs (E.On importera la moitié du bois, soit environ 400.000 tonnes par an) et des nuisances pour l’environnement par la très forte augmentation du trafic de camions (un camion toutes les deux minutes, selon un rapport sur la biomasse de l’Assemblée nationale).
Plus récemment, grâce à des documents et des rapports provenant du Royaume-Uni et des Etats-Unis, nous nous sommes de plus en plus rendu compte que ce genre de centrale à biomasse aura également un impact extrêmement négatif sur la santé publique. C’est pour cette raison que nous vous adressons aujourd’hui ce courrier.
Ces conséquences sont dues notamment aux émissions provenant de la combustion de la biomasse et également aux poussières de bois générées par la fabrication de plaquettes par le déchiquetage de grumes. D’autre part, l’auto inflammation des plaquettes de bois et des granulés, les feux et explosions dus à la poussière de bois, sont les risques pour la sécurité les plus importants partout où sont manipulées de grandes quantité de plaquettes de bois ou de granulés. Entre 2008 et 2012, au moins 76 accidents avec feu ou explosion de poussières liés à des granulés - dont certains mortels – ont été rapportés par les médias dans le monde. Il faut aussi évoquer des nuisances sonores considérables provoquées par les centrales à biomasse.

- 2 -

Afin que vous puissiez saisir la gravité de ces menaces, je me permets de vous transmettre ci-joint un certain nombre de documents, en partie en anglais.
Vous trouverez :
·                « Combustion du bois dans les centrales électriques : Impacts sur la santé publique », rapport rédigé par Almuth Ernsting, Biofuelwatch, Royaume-Uni, septembre 2014

·                « Emissions de polluants durant les cycles de démarrage et d'arrêt d'une centrale biomasse », Biofuelwatch, septembre 2014

·                Trois documents issus du « Congressional Briefing » (Audition d’experts au Congrès américain) du 25 septembre 2012 sur le thème « Human health effects of biomass incinerators » qui pointe les très graves menaces pour la santé publique, dues aux particules fines, aux dioxines, etc. 

·                Un rapport du « Partnership for Policy Integrity » d’avril 2011 sur le même sujet.

·                « ‘Cela donnait l’impression qu’il neigeait’ - des craintes pour la santé dues aux poussières de bois d’un entrepôt à Fife », article de Charlene Wilson, The Courier, 12 septembre 2014 (original et traduction en français)

·                Un article publié le 2 juillet 2014 par « Fife Today », un journal écossais, sur les nuisances sonores d’une nouvelle centrale à biomasse à Markinch.

Notre Collectif a déjà déposé deux recours pour contester l’autorisation ministérielle et préfectorale du projet d’E.On à Gardanne. Cette semaine notre avocat déposera une « Requête en référé suspension ». D’autre part, à partir de l’automne 2013 les collectivités locales dans la zone d’approvisionnement ont commencé à se rendre compte de l’énormité de ce projet et des conséquences néfastes qu’il aurait pour les forêts de la région et pour la filière biomasse locale que les collectivités locales ont déjà commencé à mettre en place depuis dix ans. Jusqu’à aujourd’hui environ 400 communes ont adopté des motions fermement opposées au projet (voir dossier « Halte à la biomascarade »).

Nous avons également interpellé à plusieurs reprises le ministère de l’Ecologie, du Développement Durable et de l’Energie (vous trouverez ci-joint notre lettre à Mme Ségolène Royal du 20 avril 2014) et avons été reçu au ministère par M. Antoine Pellion le 8 juillet.

De tous points de vue, la production d’électricité à partir de la biomasse à une échelle industrielle serait un choix très négatif pour la France, notamment à cause de l'impact sur la santé publique. Il est à craindre qu’il provoque à long terme une grave crise sanitaire.

- 3 -


Il nous semble incompréhensible que le ministère de la Santé, avec les ministères de l’Ecologie et de l’Agriculture, puisse adopter le « Circulaire du 18 novembre 2011 relative à l’interdiction du brûlage à l’air libre des déchets verts », à cause de « l’émission importante de substances polluantes, dont des gaz et particules », et ne semble guère s’inquiéter des émissions de mégacentrales à biomasse.
Nous restons entièrement à votre disposition pour toute information complémentaire et voudrions vous faire part de notre proposition, déjà exprimée lors de notre rencontre avec M. Pellion, de mise en place, au niveau national et même international, d’un large groupe de réflexion sur les conséquences d’une utilisation massive et désordonnée de la biomasse à des fins énergétiques.
Veuillez agréer, Madame la Ministre, l’expression de mes salutations distinguées.







                                                                                               Pour le Collectif Forêt du Sud
                                                                                                 Nicholas Bell